Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2021/1179

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın Adana 11. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibinin dayanağının ... tesisat numaralı 22.10.2020 tarih ve ... seri nolu, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap detayı, fatura, kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 21.08.2020 tarih ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı olduğunu belirterek borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini, icra takibinin devamına, alacağın asgari %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.

Dava konusu uyuşmazlık; kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali davasıdır.

Davalı ... hakkında Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan müzekkereye verilen cevapta, kasapçılık mesleği ile ilgili sicil kaydının devam ettiği, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, 26.12.2000 tarihinde hisse devri neticesinde şirket ortaklığının sona erdiğinin bildirildiği, Seyhan Vergi dairesi Müdürlüğü tarafından verilen cevapta, 31.12.2011 tarihi itibarı ile mükellefiyet kaydının sona erdiğinin bildirildiği anlaşılmakla davacının esnaf olduğu tacir olmadığı görüldü.

Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı).

Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır