Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/280

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile. Davalı ... Şirketi’ne ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...

Limited şirketi’ne ait ... plakalı aracın 22.03.2021 tarihinde müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dilekçe ekinde sundukları trafik polisinin imza altına alarak düzenlediği Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da görüleceği üzere davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğu, kazaya ilişkin tüm hususların 23.03.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, ... numaralı hasar dosya kaydı oluşturularak hasar tespiti davalı sigorta şirketi tarafından atanan ... tarafından yapıldığı,

müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin toplam tutarının 8.231,00-TL olduğu, davalı tarafın asıl yükümlülüğü ZMMS poliçesi kapsamında meydana gelen gerçek zararı tazmin etmek olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları sigortalının 3. Kişilere verdiği zararı gidermek üzerine yapıldığı, bu nedenle öncelikle davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin genel müdürlük adresi sebebiyle istanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediği, müvekkili şirkete başvuru şartının eksik evrak sebebiyle yerine getirilmediği,

sigortalı sürücünün beyanının olmaması sebebiyle tek taraflı beyan ile kusur incelemesinin yapılamayacağı, davanın usulden reddi gerektiği, kusur oranının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesinin gerektiği, müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu,

her halükarda müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceği, bu sebeple başvuran tarafından ileri sürülen tazminat miktarının kabul edilebilir olmadığı ve başvuru konusu taleplerin kabul etmedikleri, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiği,

davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermemek adına Sigorta Bilgi Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle davacının belirttiği araçlarının kasko şirketinin öğrenilip bu kasko şirketine ayrıca müzekkere yazılarak uyuşmazlık konusu olaya ilişkin açılan hasar dosyasını ve eksper raporunu, davacıya bir ödeme yapmış ise bu ödemelere ilişkin dekontların talep edilmesinin gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Kusur bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli kusur bilirkişi raporu ile; ... plaklaı kamyonetin sürücüsünün asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğu, diğer park halindeki ... plakaları otomobilin ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı otomobildeki hasarın ise KDV dahil 8.231,00 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.(17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; sigortalı firarı araç sürücüsünün %100 oranındaki kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığı, davacının zararlarından davalının sigortacı olarak sorumluğu olduğu,mahkememizce dosyanın kusur oranları ile hasar tazminatının makul oranda bulunup bulunmadığının tespiti için bilirkişiye heyetine tevdi edildiği, makine mühendisi Prof.Dr. ... tarafından hazırlanan raporda;

... plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunun, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının, dava konusu trafik kazasının beyan edilen yer, zaman ve şekilde gerçekleştiğinin, kazanın oluş şekli ile araç üzerindeki hasarın birbiri ile uyumlu olduğunun, davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının KDV dahil 8.231,00 TL olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi raporlarının denetime, usule ve oluşa uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı anlaşıldığından toplam 8.231,00 TL tazminat alacağının 14/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır