İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/226

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... A.Ş. İle .... LTD. ŞTİ. arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinde 28.12.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Diğer davalılar ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kiracı ve kefil sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, kefiller ve kiracı şirkete; ...

37. Noterliğinin 14.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi. Aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edildiğini, İşbu ihtarname davalı usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi üzerine kiracı ve kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, Davalılara gönderilen ihtarnamede verilen sürede finansal kira borçları ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmeleri feshedilerek sözleşmeden kaynaklanan tüm borç muaccel hale geldiğini, ... A.Ş ile müvekkili arasında yapılan temlik sözleşmesi gereği itiraza konu alacakların müvekkiline temlik edildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına konu alacaklar ile finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıdan 22.866,73 Euro (Takip Tarihi İtibari İle Karşılığı 53.409,82 TL - Takip Tarihi İtibari İle Borç Durumu) alacaklarının tespiti ile takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... vekilinin verdiği 11.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacının talebindeki bir hak ve alacak olmadığını, takibe konu senetlerdeki imzalara imza incelemesi yaptırıldığını, imzalarının müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, dava konusu edilen alacağın 10 yıllık genel zaman aşımını geçtiğini, Bu nedenle dava şartı yokluğu, zamanaşımı veya esastan davanın reddini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesi isteminde karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 29.03.2022 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkilim sözleşmeyi imzalamadığını, davacının iddia ettiği yevmiye numaraları da tutmadığını, Müvekkilimin davacıya borcu olmadığını, ayrıca davada zamanaşımı da itirazlarının olduğunu beyan etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya bir cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası uyap sureti dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 19.556.-Euro asıl alacağa % 7 temerrüt faizi tutarı 3.310,73 Euro ile birlikte toplam 22.866,73.Euro için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca ... İcra Hukuk Mahkemesinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalardan Dava dışı ... A.Ş. ile davalılardan .... LTD. ŞTİ. arasında 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinde 28.12.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği anlaşılmaktadır. Diğer davalılar ise işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır.

Finansal Kiracı ve kefil sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, kefiller ve kiracı şirkete; ... 37. Noterliğinin 14.02.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi. Aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edilmiştir. İşbu ihtarname davalı usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Kira bedellerinin ödenmemesi üzerine kiracı ve kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe girişilmiştir. Davalılara gönderilen ihtarnamede verilen sürede finansal kira borçları ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmeleri feshedilerek sözleşmeden kaynaklanan tüm borç ihtarname tarihi olan 16.02.2008 tarihine Finansal Kiralama sözleşmesince tanınan 60 gün ile davacının verdiği 3 günün ilavesi sonucu 20.04.2008 tarihinde muaccel hale gelmiştir.

Dosyamızda alacak talebi finansal kiralama sözleşmelerinden doğan davalar ticari dava olduğundan, dava sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 10 yıllık zaman aşımına tabidir. Davacının alacağı 20.04.2008 tarihinde muaccel hale gelmiştir. Her ne kadar davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile 13.11.2012 tarihinde icra takibi yapılarak ödeme emri gönderilmiş ise de Davalı taraf davacının gönderdiği ödeme emrine ... icra Hukuk Mahkemesinde itiraz ederek açtıkları ... E sayılı davayı kazındıklarından ödeme emrinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı taraf mahkememizde 08.09.2021 tarihinde bu alacak davasını açmışlardır. Dosyamızda alacak 20.04.2008 tarihinde muaccel olmuş olup mahkememizde bu dava 08.09.2021 tarihinde açılmıştır.

Yani 10 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, iş bu nedenle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır