Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/590 K.2022/77

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2019 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... Bulvarı ... İstikametine seyri sırasında önünde seyreden iki araca arkadan çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 4.500,00-TL sürekli maluliyet 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 21.01.2022 havale tarihli dilekçe ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ara buluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında tazminat davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır