Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2022/342

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalı borçlunun tahakkkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihinde ödemediğinin tespit edilerek davalı hakkında tahakkuk ettirilen toplam 2.747,98 TL elektrik tüketim bedeli, gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'si olmak üzere toplam 3.161,31 TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... MTS sayılı takip dosyası ile davalı hakkında ilamsız takip yapıldığı, borçluya ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin tebliğine istinaden borçlunun borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, yapılan itirazın iptali ile takibin 3.161,31 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının itirazına neden olan elektrik faturasının, serbest tüketici kapsamında ... Limited Şti'den enerjisini ikili anlaşma ile sağlarken, anlaşmasının sona ermesi nedeniyle, yönetmelik hükmü gereği Görevli Tedarik Sirketi olan davacı şirketin 18.04.2020- 30.09.2020 tarihleri arasında son kaynak tedariki kapsamındaki tüketici vasfı ile sağladığı elektrik enerjisinin bedelini içerdiği ve bu nedenle de Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... MTS sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Merkezi Takip Sisteminin 2021/... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, borçlu tarafından yapılan 16/06/2021 tarihli dilekçe ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde elektrik kullanımından kaynaklanan faturalar düzenlendiği, davalının tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini faturaların son ödeme tarihlerinde ödenmemesi nedeniyle 02/10/2020 tarihli düzenlenen faturaya istinaden Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/...

MTS sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine fatura bedelinden dolayı 3.161,31 TL icra takibine geçildiği, davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda;

davalının 01.02.2016 tarihinden önce serbest olmayan tüketici olarak elektrik enerjisini Görevli Elektrik Tedarik Şirketi olan davacıdan sağladığı ve bu tarih itibarı ile gerekli şartları sağlayarak Serbesi Tüketici vasfı kazandığı ve bir elektrik tedarik şirketi olan ...

Limited Şti'den enerjisini ikili anlaşma çerçevesinde tedarik ettiği, 01/02/2018 tarihi itibariyle ikili anlaşmasının sona ermesi nedeniyle, yönetmelik hükmü gereği Görevli Tedarik Sirketi olan davacı şirketin 18.04.2020- 30.09.2020 tarihleri arasında son kaynak tedariki kapsamındaki tüketici vasfı ile sağladığı elektrik enerjisinin bedelini talep ettiği, Davalının, 18.04.2020-30.09.2020 tarihleri arasında davacı şirketin yukarıda açıklanan kapsamda sağladığı elektrik enerjisini tükettiği ve dava konusu edilen fatura kesimine kadar enerjiyi kimin tedarik ettiğini sorgulamadığı,

bu tarihe kadar şayet serbest tüketici vasfı halen devam ediyorsa başka bir tedarikçi ile - ikili anlaşma ya da davacı şirket ile bir perakende anlaşması için başvurmadığı anlaşıldığı, oluşa ve denetimi elverişli bilirkişi raporunun kararda esas alındığı, icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacağın likit bir alacak olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı