İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2023/87

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/735Karar2023/87Tarih7 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.299 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Nisan 2023
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/735 Esas - 2023/87
Esas no
2021/735 Esas
Karar no
2023/87 Karar
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekilleri
...
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
05/10/2021
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.299 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili aleyhinde Adana 13. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile 7 adet çeke ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya olan borcu sebebiyle takip konusu yapılmayan, ... A.Ş. Bankası Adana Şubesine ait ... seri numaralı 26/12/2018 keşide tarihli 88.000,00 TL meblağlı çek, ... A.Ş.

Bankası Adana Şubesine ait ... seri numaralı 28/12/2018 keşide tarihli 89.020,00 TL meblağlı çek, ... A.Ş. Bankası Adana Şubesine ait ... seri numaralı 26/12/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL meblağlı çek ve ...

Bankası Yüreğir/Adana Şubesine ait ... seri numaralı 19/12/2018 keşide tarihli 90.000,00 TL meblağlı çek olmak üzere toplam 317.000,00 TL meblağlı çekleri teslim ettiğini, çekleri vadesi yaklaştığından müvekkilinin davalı şirketten çeklerin süresinin uzatılmasını talep ettiğini, davalı şirket ise süre uzatılmasını talep ettiği çeklere karşılık yeni çekler talep etmiş ve müvekkilinin takip konusu yapılan, ...

Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 14/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 12/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 05/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 07/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ...

Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 26/06/2019 keşide tarihli 47.020,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 21/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ...

Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 19/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek olmak üzere toplamda 317.020,00 TL çeklerin ilk verilen 4 adet çek süresi uzatılması için verildiğini, takip konusu 7 adet çekin davalıya 25/12/2018 tarihinde teslim edildiğini, davalı şirketin kötüniyetli olarak takip konusu yapılmayan 4 adet çeki, takip konusu yapılan çekler teslim edildikten hemen sonra bankaya ibraz ettiğini bu nedenle müvekkilinin 4 adet çekin ödemesini yapmak zorunda kaldığını,

bunun üzerine süre uzatımı için verilen 7 adet çekin iadesini talep eden müvekkilinin davalı şirket tarafından iade edeceklerini söyleyerek oyaladığı ancak davalı şirketi kötün niyetli olarak belirtilen 7 adet çekide müvekkiline teslim etmeyerek icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ilk olarak verilen 4 adet çekin davalı şirkete ödendiğini ve sonradan verilen 7 adet çekin bu nedenle bedelsiz kalması nedeniyle davanın kabulü ile Adana 13. İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 14/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ...

Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 12/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 05/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 07/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek, ... Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 26/06/2019 keşide tarihli 47.020,00 TL meblağlı çek, ...

Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 21/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çek ve ...

Bankası Adana/Toros Şubesine ait ... seri numaralı 19/06/2019 keşide tarihli 45.000,00 TL meblağlı çeklerden dolayı borcunun olmadığının tespiti ile söz konusu çeklerin müvekkiline teslim edilmesini ayrıca dava konusu miktarın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinden bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu, 17/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkilinin faaliyet adresinin Antakya/Hatay olmasından dolayı yetkili Mahkemenin Hatay Mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını,

davacının dava dilekçesinde müvekkillerine borçlarından dolayı verilen 4 adet çekin vadesi dolması nedeniyle uzatılması için 7 adet çek verdiğini buna rağmen borca karşılık verilen 4 adet çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edildiği hususunun takas odalarında işlem gören çeklerin karşılıksız kalma durumu muhatap banka nezdindeki çekin bağlı olduğu hesapta çek tutarını karşılayacak miktarda paranın sorumluluk tutarı da eklenerek bulunmaması olduğunu,

çekin ibraz edildiği anda bir hesapta bulundurulması gereken likit bir varlık çeşitli sebeplerle bu hesapta tutulmamakta ya da ilgili hesaba gerekli kaynak aktarımı sağlanamadığı bu gibi durumlarda ticari hayatta çok önemli olmak ile birlikte çek ibraz edildiğinde karşılıksız kalması durumunda bankalarda kredi notunun düşmesine sebebiyet verdiğini, davacının ise müvekkil şirkete bahsedilen çeklerin karşılıksız kalması durumunda söz konusu mağduriyeti yaşamak istemediğini belirterek müvekkil ile yıllardır arasında devam eden ticari ilişkilere istinaden çek bedellerini davacı şirket ve birlikte hareket eden dava dışı ...

Gıda Ltd. Şti. Unvanlı şirkete borç avans olarak gönderdiğini, gerçekte tarafımızca çek bedelleri tahsil edilmemek ile birlikte sadece davacının kredi kullanabilmesi amacıyla çek bedeli tahsil edildiği yazısı verildiğini, yani davacının vadesi uzatılan tüm çek bedellerini müvekkil şirketten borç almak suretiyle bankalara ödemiş olduğu ve halen icra takiben konu meblağların tamamı yönünden müvekkiline borçlu olduğunu bu nedenlerler davanın reddini talep etmiştir.

Bilirkişi ... 'in Mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin yapılan incelemesinde davacının 31/12/2018 tarihinde 443.782,00-TL tutarındaki borcunu 2019 yıllı defterine aktarmadığı bu tutar ile 31/12/2019 tarihinde tespit edilen 208.883,00 TL tutar toplandığında davacının 2018 ve 2019 yılı defterlerine göre 652.665,00 TL tutarında davalıya borcu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi ... 'nun Mahkememize sunmuş olduğu, 11/10/2022 tarihli raporunda, davalının davacıdan 31/12/2019 tarihli itibariyle 625.354,85 TL alacaklı olduğu hesap ve tespit edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından Adana 13. İcra Dairesinin 2020/...

E sayılı takip dosyasına konu edilen çeklerin 25/12/2018 tarihinde çek değişim belgesi adı altında yapılan bir evrak ile takip dosyasına konu edilen çekler yerine başka çeklerin alındığı beyan edilen evrakın dosyaya sunulduğu, bu evrakın davalı şirket adına ... tarafından imzalandığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesiyle alınan raporda taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiği anlaşıldığı, cari ilişki kapsamında borç alacak ilişkisinin de devam ettiği, davanın cari hesaba ilişkin olmadığı,

bu nedenle bilirkişi raporlarının hükme esas kabul edilemeyeceği, davalının ... 'nun şirket çalışanı olduğunu kabul ettiği, fakat imza çalışana ait olsa bile şirket çalışanına böyle bir yetki verilmediği yönünde savunmalarında bulunduğu,

davalının gerek Adana 3. Hukuk Mahkemesine gerek mahkememiz dosyasına vermiş olduğu beyanlarda, takip konusu çeklerin dava dilekçesinde belirtilen 4 adet çeke ilişkin olduğunu istinaden verildiği ve bedelsiz kaldığına yönelik davacı vekili beyanlarına karşılık , takibe konu edilmeyen çeklerin bankaya ibraz edilmek suretiyle ödenmiş olması ve bunu davalının kabul etmesi nedeniyle, çek değişim belgesi adı altındaki belgelerin beyanları güçlendirdiği anlaşıldığından,

takibe konu edilen çeklerin bedelsiz kaldığı ve davacının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığı kanaatine varılmış olup, davalı savunmalarına itibar edilmemiş, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davanın açıldığı tarihte icra dosyasına ödeme yapılmadığından davacının istirdat talebinin ve davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,

-Davacının Adana 13. İcra Dairesinin 2020/... E sayılı takip dosyasına konu edilen; -... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 14.06.2019 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli,

-... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 12.06.2019 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli,

-... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 05.06.2019 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli,

-... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 07.06.2019 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli,

-... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 26.06.2019 keşide tarihli 47.020,00TL bedelli,

-... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 21.06.2019 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli,

-... Bankası Adana/Toros Şubesi'ne ait ... seri nolu 19.06.2019 keşide tarihli 45.000,00TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Davacının alacak talebinin REDDİNE,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 21.655,63 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 6.930,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.725,47 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 6.930,16 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 59.812,87 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.794,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.07/04/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/735, K. 2023/87, 7 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/735
Karar No
2023/87
Tarih
7 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/742 K.2023/223
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/752 K.2023/210
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/757 K.2023/319
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2023/282
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/758 K.2023/207
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/775 K.2023/272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.