Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/857 K.2022/450

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04.11.2021

KARAR TARİHİ : 20.04.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.11.2017 tarihinde öğrenci olan müvekkilinin yurda dönerken yaya olarak ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine karar verilerek dosyanın yetkisizlikle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yargılama gideri, vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.

Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakı, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Tensip zaptının 21. Maddesi gereğince davacı vekiline dava dilekçesi açıklamak üzere verilen süre içerisinde her hangi bir açıklamada bulunmadığı, dava dilekçesinde 1.000,00-TL maddi tazminat mı yoksa 1.000,00-TL manevi tazminat mı olduğu hususları ile tazminatın neye ilişkin olduğunun açıklanmadığı görüldü.

Madde 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.

Dava dilekçesinde; davacı vekiline dava dilekçesi açıklamak üzere verilen süre içerisinde her hangi bir açıklamada bulunmadığı, dava dilekçesinde 1.000,00-TL maddi tazminat mı yoksa 1.000,00-TL manevi tazminat mı olduğu hususları ile tazminatın neye ilişkin olduğunun anlaşılmadığı, dava dilekçesinin “açık bir şekilde talep sonucunu” içermediğinden davacı tarafa HMK 119. maddesi uyarınca “açık bir şekilde talep sonucunu açıklamak üzere” 1 haftalık kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde davacı vekil tarafından açıklanmadığı görülmekle, dava dilekçesinin 119. maddesindeki hususları içermemesi ve sonradan tamamlanabilecek hususların verilen kesin süre içerisinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılması gerekmektedir. Bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim .... · e- imzalıdır