Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/968 K.2022/785

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili müvekkilinin mali müşavir olarak mesleğini sürdürdüğünü, işleri nedeniyle mükelleflerine ait alış satış fatura evraklarının tutumundan sorumlu olduğunu, 2015 - 2016 - 2017 - 2018 ve 2019 yıllarına ait faturaların müvekkili tarafından 22.11.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ... İş merkezindeki ofisinden arşiv ofisine sığmadığından evine götürmek üzere poşetler içinde taşındığını, sonrasında yapılan kontrollerde poşetlerin çalınmış olduğunu ve söz konusu hırsızlık nedeniyle şikayette bulunulduğunu belirterek 2015 - 2016 - 2017 - 2018 ve 2019 yıllarına ait faturaların zayi olduğuna dair müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 5 Ocak Vergi Dairesine ve Ziyapaşa Vergi Dairesine yazılan yazılara cevap verildiği ve yazıların dosya arasına alındığı görüldü.

6102 sy. TTK'nun 64 ve 65. maddelerinde; tacirlerin defter tutma yükümlülükleri, hangi defterleri nasıl tutmaları gerektiği düzenlenmiş, Aynı yasanın 82. maddesinde ise saklanması gereken defter ticari belgeler ile saklama süreleri belirlenmiştir. TTK' nun 82/5 maddesi gereğince saklama süresi 10 yıldır. 253 sayılı VUK'nun 253. maddesinde ise; "Bu Kanuna göre defter tutmak mecburiyetinde olanlar, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları, ilgili bulundukları yılı takibeden takvim yılından başlıyarak beş yıl süre ile muhafaza etmeye mecburdurlar." denilmiştir.

TTK'nun 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü getirilmiştir.

Davacı tarafından zayi olduğu iddia edilerek iptali talep edilen 2015 - 2016 - 2017 - 2018 ve 2019 yıllarına ait faturaların müvekkili tarafından 22.11.2021 tarihinde ... Mahallesi ... Caddesi ...

İş merkezindeki ofisinden arşiv ofisine sığmadığından evine götürmek üzere poşetler içinde taşındığını, sonrasında yapılan kontrollerde poşetlerin çalınmış olduğunu ve söz konusu hırsızlık nedeniyle şikayette bulunulduğunu, dolayısıyla zayi edildiği iddia edilen belgelerin T.T.K.'nun 82/7.

Maddesi anlamında iptali istenebileceğini beyan etmiş ise de; tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nin 82/7. maddesine göre zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın tacirler tarafından açılabileceği, davacının mali müşavir olduğu, tacir sıfatına haiz olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 11. HD. 2016/9303.E, 2018/1919.K)

Aktif husumet ehliyeti, 6100 sayılı HMK'nin 114/d maddesi gereğince dava şartı niteliğindedir ve aynı Kanun'un 115. maddesi gereğince davanın her safhasında ve re'sen nazara alınması gerekir. Bu durumda davanın aktif husumet ehliyeti yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11 HD. 2016/7782 E. 2016/7367 K. 2017/1575 E. 2017/4857 K., 2019/4033 E. 2019/6664 K.)

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır