Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2022/26

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/01/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile borçlu arasında takip dosyası içeriğinde ve ticari defter ve belgelerle sabit bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı bakiye borcunu ödememesi nedeni ile haklı alacağın tahsili için Pozantı İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başladığını, borçlunun itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk girişiminin sonuçsuz kaldığını, itirazının haksız olduğunu, borcun ticari defterler ve BA-BS formları ile sabit olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödenmeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı ile; Görev Kamu Düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulması zorunlu olup usul hükümlerine ilişkin değişikliklerde esasa ilişkin değişikliklerden farklı olarak derhal uygulama ilkesinin bulunduğu bu nedenle HSK kararı ile birlikte Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanının Adana sınırları olarak belirlenmesi ile mahkemenin dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği anlaşıldığından Adana Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğundan bahisle dosynın mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.

08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 Sayılı Resmi Gazete da yayımlanan Hakim Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve ... sayılı kararı ile kurulmasına karar verilen ve yargı çevresi tüm Adana ilinin mülki sınırları olarak belirlenen Adana Ticaret Mahkemesi ile ilgili kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir.

Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı devir kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce 2022/11 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

6100 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 9. Maddesinde yer alan ' Bu kanun göreve ilişkin hükümleri bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalarda uygulanmaz. Bu davalar açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabidir." hükmü gereğince 11/12/2019 dava tarihi itibariyle Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiştir. ( Yargıtay 11.HD'nin 15/11/2016 tarih ve2016/... Esas, 2016/... Karar, Yargıtay 5.HD'nin 30/11/2020 tarih ve 2020/10493 Esas, 2020/10484 Karar)

Somut olayda uyuşmazlık konusu davanın açılış tarihinin 11/12/2019 olduğu, Kurul'un yargı çevresini belirlemeye yönelik kararının sadece bu kararın yürürlülük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirdiği,

kararın yürürlüğe girmesinden önce açılmış bulunan derdest davalarında devredilmesine ilişkin özel bir madde hükmü taşımadığı gibi bu değişikliğinde ancak bir kanun ile olabileceğinin Anayasal bir zorunluluk olduğu aksi halin kabulünün idari işlemlerin kanun ile eş değer sonuçlar doğurmasına sebebiyet vereceği bu durumunda yargılamanın anayasal teminatlarından biri olan tabii hakim ve mahkemelerin görevlerinin belirlenmesinde benimsenen kanunilik ilkesine aykırı düşeceği tüm bu anlatılanlar ile görevi kanunla belirlenmiş ve davanın açıldığı tarihte de görevi sabit hale gelmiş mahkeme dosyasının Hakimler Savcılar Kurulunun 07.07.2021 gün ve

608 sayılı derdest davalara uygulanması mümkün bulunmayan yargı çevresinin değiştirilmesine dair kararın dayanak gösterilmesi suretiyle gönderme kararı verilerek mahkememize gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup, 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi anlamında Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığı anlaşılmış olup,

mahkememizin görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde 6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi anlamında görev uyuşmazlığının çıkması için dosyanın tekrar Pozantı Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu 6100 sayılı HMK'nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece resen araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK'nun 155/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine,6100 sayılı HMK'nun 21/1-c maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Pozantı Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA