Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/147 K.2022/227

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti arasında kredi kartı sözleşmesi ve çek mükellefiyet hesabı sözleşmesi akdedildiğini ve ...'un kefil olarak yer aldığını, akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirket ile ... ürün numaralı kredi kartı ve ... ürün numaralı çek mükellefiyet hesabı tahsis edildiğini, kredi kartı sözleşmesi,

çek mükellefiyet hesabı sözleşmesi ve kefalet bilgileri dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkili banka ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde tahakkuk eden alacak tutarlarının tahsili için icra takibine geçilmeden önce davalılara yasal sürece uygun şekilde ihtarnameler gönderildiğini,

gönderilen ihtarnameler akabinde davalılar tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığından davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğüne ait 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davanın kabulü ile Adana 13. İcra Müdürlüğüne ait 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazların iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına,

haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi kartı sözleşmesi ve çek mükellefiyet hesabı sözleşmesi nedeniyle tahsis edilen kredi kartı ve çek hesabı için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememize ait 2021/... esas sayılı dosyasına ait 18.02.2022 tarihli duruşmanın 9 nolu ara kararı gereğince davalılardan ... ... Ltd. Şti yönünden açılan davanın iş davadan tefrik edilerek yine mahkememize ait 2022/147 esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görüldü. Adana İcra 13. Müdürlüğü' nün 2021/... e. Sayılı dosyasının incelenmesine; alacaklının ... A.Ş, borçluların ..., ... ve .... Ltd. Şti. olduğu, gönderilen ödeme emri sonrasında davalı şirket yönünden dosyada her hangi bir itirazın bulunmadığı görüldü.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak, davalı şirkete kredi kartı ve çek verildiği, kredi kartının ödenmemesi ve çek tazminatı için davacı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesinden sonra başlatılan icra takibinde davalı şirketin ödenme emrine ilişkin her hangi bir itirazının icra dosyasında bulunmadığı, itirazın iptali davasının takip talebinde itiraz eden borçlu için açılabileceği, bu şartın, HMK m.114/h da belirtilen hukuki yarar şartı olduğu, davacının bu davalı yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır