Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/156 K.2022/419

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dernek yetkilisi tarafından sunulan dava dilekçesi ile; Adana Sivil Toplumla İlişkiler İl Müdürlüğüne yapılacak broje başvurusu için ... kayıt defterlerine ihtiyaç duyulduğu, ancak Dernek Binasında yapılan tüm aramalara rağmen 28.02.2022 tarihi itibarı ile ... Kayıt Defterinin kaybolduğu taraflarınca tespit edildiği. Bu hususta Derneklerine Zayi Belgesi verilmesi talep edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382.maddesinde, "çekişmesiz yargı işleri" düzenlenmiş, aynı maddenin 1.fıkrasında ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan, ilgililerin ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı ve hakimin res'en harekete geçtiği hallerden bir veya bir kaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanacağı.

383.maddesinde ise, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu; "görevin belirlenmesi ve niteliği" başlıklı 1.maddesinde de, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzenini ilgilendirdiği. 114/1-c maddesinde de, mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu.

5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesinde, dernekler tarafından tutulması zorunlu olan defter ve belgelerin gerekli dikkat ve özen gösterilmiş olması şartıyla elde olmayan bir nedenle okunamayacak hale gelmesi veya kaybolması halinde bu hususun öğrenilmesi tarihinden itibaren 15 gün içinde dernek merkezinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinde kayıp belgesi almak için dava açılması gerektiği, bunu yerine getirmeyen yöneticilerin cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.

Dava, Dernekler Kanunu'nun 32/k maddesine göre, kayıp belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılmış olup maddede görev konusunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından ve dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında kaldığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden; uyuşmazlığın çözümünün Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisinde olduğu sonucuna varılmış, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı