Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/231 K.2022/346

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken 11.02.2019 tarihinde, ...

Caddesi sokak içerisinde, sürücü ... idaresindeki plakasız sarı renkli ... marka elektrikli motorsiklet ile ...'ın kırmızı ışık ihlali yapmasıyla yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kusurlu sürücünün kaza sonucu olay yerini terk ettiğini, müvekkili şirketin kaza sonucunda yaralanan sürücü ...'e tazminat ödediğini, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapmasından dolayı ağır kusurlu olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru neticesinde sulh sonucu ...'e ek olarak 46.413,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını,

kanun gereği ödenen tazminat miktarının %100 kusur sebebiyle rücu edilebileceğini, açmış oldukları davanın davalıya aleyhine aynı olay sebebi ile açtıkları Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne ve 45.806,00 TL'nin ödeme tarihi olan 31/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının henüz savunması alınmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında aynı kaza nedeniyle davacı ... A.Ş. tarafından, ... plakalı araç sürücüsünün tespit edilemeyen kişi sevk ve idaresindeyken 11.02.2019 tarihinde kırmızı ışık ihlali yaparak ...'e çarparak yaralamalı trafik kazasına sebebiyet vermesi nedeniyle davalı .... A.Ş.'ye rücuen tazminat davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle: Her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza