Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/232 K.2022/426

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL sürekli iş gücü tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/04/2022 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 17/08/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin tespiti ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 11/04/2022 havale tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, birbirlerini ibra ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde taraflarının sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 11.04.2022 tarihli dilekçe ile davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı davalı tarafla yapılan uzlaşma gereği davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK'nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim .... · e-imza