Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2022/987

2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11.03.2022

KARAR TARİHİ : 16.11.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün geri geri giderken müvekkillerine arkadan çarptığını, kaza nedeniyle Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyası ile ... plaka sayılı araç sürücüsü hakkında dava açıldığını, kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe ile manevi tazminat taleplerinin de teminat altına alındığını, mesuliyet bedeni limitin 50.000,00-TL olarak belirtildiğini,

şahıs başına bedeni limitin %25 ine kadar teminat verildiğini belirterek ... için 12.500,00-TL ve ... için 12.500,00-Tl olmak üzere toplam 25.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacıların uğramış olduğu kazaya ilişkin sigortalı ...‘ne karşı Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyasından davacıların maluliyetine ve manevi tazminat taleplerine ilişkin dava açıldığını, davanın müvekkili şirkete de ihbar edildiğini, dava dosyasının istinaf yoluna götürüldüğünü, Adana Bam 3. Hukuk Dairesi tarafından ... için 30.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini ve verilen kararın kesin karar olduğunu, dolayısıyla iş bu davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmadan dolayı manevi tazminat talebine ilişkindir. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyası ve Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyaları, ..., ...ne, ...ne, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde davacıların ..., ... , davalıların ise ..., ... ve ... olduğu, dava dilekçesinde özetle.

02/02/2016 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı kamyonet ile seyir halinde iken; yaya ..., bebek arabasında bulunan ... ile yanında yürüyen ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilleri ... ve ...'in yaralandığını, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonun davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını,

davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sürekli iş gücü kaybından dolayı her bir müvekkili için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, her bir müvekkili için 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibarden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı aracın kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Adana 2.Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamasında; bilirkişi ... tarafından hazırlanan 31/03/2017 tarihli raporda, yaya ...'in kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün aracın arkasını görmemesine rağmen kontrolsüz ve hızlı bir şekilde geri geri gittiğini, yardımcı eleman kullanmayarak kontrolsüz hareket ettiği belirtilmiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargıla sürecinde alınan raporların incelenmesinde; Kusur bilirkişi olarak tayin edilen Dr. Öğr. Üyesi ...'ün 07/01/2019 tarihli raporunda; ... plakalı araç sürücü ...'ın asli ve %100 oranında kusurlu, yaya ... ve ...'in ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Rapor toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre hükme esas alınmıştır.

... ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 13/03/2019 ve 13/08/2018 tarihli raporlarında; davacı ...'de %4 oranında kalıcı ve 3 aya kadar uzayabilecek nitelikte geçici işgücü kaybı oluştuğu, davacı ...'de %0 oranında kalıcı ve 3 aya kadar uzayabilecek nitelikte geçici işgücü kaybı oluştuğu belirtilmiştir.

Bilirkişi ...'nin 31/10/2019 tarihli raporunda; davacı ...'in meslekte kazanma gücü kaybından dolayı 41.518,25 TL zararının bulunduğunu, diğer davacı ...'in ise kalıcı maluliyet zararının bulunmadığını belirtmiştir. Bu rapora yapılan itiraz üzerine alınan 02/03/2020 tarihli ek raporda; davacı ...'in meslekte kazanma gücü kaybında dolayı 56.595,71 TL zararının bulunduğunu, diğer davalı ... 'in ise kalıcı maluliyet zararının bulunmadığını belirtmiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine ait .../... esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talepleri yönünden;

Davacı ...'in Manevi Tazminat Talebinin Kısmen Kabulüne, 7.500,00 TL Manevi tazminatın 02/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müteselsilen tahsil edilerek, davacıya ödenmesine, Davacı ...' İn Manevi Tazminat Talebinin Kısmen Kabulüne, 2.000,00 TL Manevi tazminatın 02/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... ' den müteselsilen tahsil edilerek, davacıya ödenmesine şeklinde karar verildiği ve dosyanın istinaf edildiği görülmüştür.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı ile Davacı ...'in Manevi Tazminat Talebinin Kısmen Kabulüne, 30.000,00-TL Manevi tazminatın 02/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'den müteselsilen tahsil edilerek, davacıya ödenmesine, Davacı ...' İn Manevi Tazminat Talebinin Kısmen Kabulüne, 15.000,00-TL Manevi tazminatın 02/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... ' den müteselsilen tahsil edilerek, davacıya ödenmesine şeklinde kesin karar verildiği görüldü.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntülerin, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir hal olduğu, başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi olanağı olmadığı, niteliği itibariyle manevi tazminatın bölünemeyeceği ve bir defada istenilmesi gerektiği (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 24/09/108 tarih ve 2015/12611 E. 2018/8138 K. Sayılı ilamı), davacıların davaya konu kaza nedeniyle manevi zararlarının Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/07/2017 tarih ve .../....E, .../....K. sayılı kararıyla hüküm altına alındığı ve manevi tazminatın bölünmek suretiyle davalıdan da ayrıca talep edilemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır