Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/243 K.2022/919

... VEKİLİ : Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av. ..

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/03/2022

KARAR TARİHİ : 19/10/2022

YAZIM TARİHİ :..

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26/05/2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza sırasında müvekkilinin gözüne cam parçacıklarının girmesinden dolayı gözünde görme kaybı yaşadığını, müvekkilinin gözünün yaralanması sebebiyle ihtiyaçlarını gideremediğini, başkasına muhtaç duruma düştüğünü belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlikten dolayı 10 TL,

geçici iş göremezlikten dolayı 10 TL ve bakıcı gideri için 10 TL olmak üzere toplam 30 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/04/2022 havale tarihli dilekçesinde; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tayini için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.

26/05/2015 tarihinde sürücü ... idaresindeki... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı yaralanmıştır.

... plakalı araç 15/04/2015-15/04/2016 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmıştır. Dava öncesi yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmamıştır.

SGK tarafından davacıya 10.116,95 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapılmıştır.

818 sayılı B.K. Nun 46. Maddesi (6098 sayılı TBK nın 54. Maddesi ) gereğince cismani zarara uğrayan kişi çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararlarını talep edebilir.

2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde;işletenen sorumluluğu düzenlenmiş, KTK'nun 91/1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü getirilmiştir. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir.

İskenderun CBS' nın ... soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonunda 03/09/2015 tarih, K. Sayılı karar ile; şüphelinin eylemi ile meydana getirmiş olduğu taksirle yaralama suçunun uzlaşma kapsamında kalması nedeniyle, taraflara uzlaşma teklifinde bulunulduğu, tarafların birbirlerinden özür dileyerek uzlaşmayı kabul etmeleri ve şikayetlerinden vazgeçmelerinden bahisle Kovuşturmaya Yer Olmadığına kararı verilmiştir.

KTK'nın 111.maddesinde, "Bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir.

Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir." denilmiştir.

Diğer taraftan TCK'nın 73/7 maddesinde; "Kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz." denilmiştir.

CMK'nın 253. maddesinde uzlaştırma düzenlenmiş, 253/19. fıkrasında ise, "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Şu halde, CMK'nın 253/19. maddesindeki hüküm, KTK'nın 111 ve TCK'nın 73/7 maddesindeki hükümlerden bağımsız, uzlaşmaya özel ve öncelikle uygulanması gereken bir hüküm niteliğindedir. Bir başka anlatımla soruşturma sırasında, müşteki ve şüphelinin anlaşarak uzlaşması ve takipsizlik kararı verilmesinden sonra KTK'nın 111 maddesi gereğince, bu anlaşmanın ya da uzlaşmanın iptali istenemez. Ayrıca henüz kamu davasının açılmadığı soruşturma evresinde şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle takipsizlik kararı verilen durumlarda TCK'nın 73/7. maddesi uygulanmaz.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigortacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının bedensel zararlarından davalının 2918 sayılı Yasanın 85/1, 91. vd. maddeleri gereğince poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu ancak İskenderun CBS' nın ... soruşturma sayılı dosyasında müşteki ve şüphelinin birbirlerinden özür dileyerek uzlaşmayı kabul etmeleri ve şikayetlerinden vazgeçmelerinden bahisle Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, davacının uzlaşmayı uzlaşma teklif formunda yazılanlarla kabul ettiğini beyan ederek uzlaşma raporunu imzaladığı,

uzlaşma raporunun 14.maddesinde: "uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır." hükmünün bulunduğu davacının uzlaştırma raporunu bu şekilde kabul ederek imzaladığı ve uzlaşmanın taraflar arasında usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından anlatılan nedenler ile CMK'nın 253/19. maddesi gereğince tazminat davası açılamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza