Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/252 K.2022/899

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/04/2022

KARAR TARİHİ : 14/10/2022

YAZIM TARİHİ :...

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Ticari Destek Kredisi sözleşmesi imzalandığını, bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca kredi verildiğini, kredi kartı tahsis edildiğini, kullandırılan kredinin ve kredi kartının ödemeleri yapılmayınca noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlu aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ilk olarak Adana 1. tüketici Mahkemesinde açılmış, mahkemenin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, mahkemenin ... esas... karar sayılı kararı ile; davanın dava tarihinden önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadan açılmış olmasına göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Davacı banka ile davalı arasında 03/10/2017 tarihinde 10.000,00 TL limitli Destek Kredisi Sözleşmesi imzalanmış ve 15.000,00 TL limitli kredi kartı tahsis edilmiştir. Banka tarafından gönderilen 06/09/2019 tarihli ihtarname ile kredinin ödenmediği, kredi borcunun 06/09/2019 tarihi itibari ile kat edilerek muaccel hale geldiği, 5.185,94TL alacağın bulunduğu, borcun 30 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir.

Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine 15/11/2019 tarihinde 4.887,91 TL kred asıl alacak, 19.869,88 TL kredi kartı asıl alacağı, 156,67TL işlemiş faiz, 7,83 TL faizin %5gider vergisi, 1.007,14 TL işlemiş faiz, 22,57 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 25.952,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Bankacı bilirkişi ....23/11/2020 tarihli raporunda; davacı bankanın 4.970,84 TLkredi asıl alacak, 291,33 Tl işlemiş faiz, 23,52 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 5.285,69 TL ve 20.060,12 TL kredi kartı asıl alacak, 1.028,73 TL işlemiş faiz ve 32,63 TL faizin %5 BSMV+Akdi faizin %15 KKDF olmak üzere toplam 21.121,48 TL alacağı olduğunu, taleple sınırlı olarak davacı bankanın 4.887,91 TL kredi asıl alacak, 156,67 TL işlemiş faiz ve 7,83 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 5.052,41 TL , 19.869,88 TL kredi kartı asıl alacak, 1.007,14 TL işlemiş faiz ve 2,57 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 20.879,59 TL alacağı olduğunu belirtmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalıya kredi kullandırıldığı ve kredi kartı tahsis edildiği, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, icra takibine süresinde yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiği iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacının talebinin Ticari Destek Kredisi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ...nolu ticari krediden kaynaklı borcun tahsiline ilişkin olduğu,

görevsiz mahkemede alınan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, raporun usule, oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlar ile takip talebinde istenen miktarlar kıyaslandığında, .... nolu ticari krediden kaynaklı olarak davacının 4.887,91 TL kredi asıl alacak, 156,67 TL işlemiş faiz ve 7,83 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 5.052,41 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının Adana 1. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ... nolu kredi yönünden 4.887,91 TL asıl alacak,

156,67 TL işlemiş faiz, 7,83 TL BSMV olmak üzere 5.052,41 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olmak üzere 1.010,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza