İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2022/927

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/319Karar2022/927Tarih19 Ekim 2022Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2022
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/319 Esas - 2022/927
Esas no
2022/319 Esas
Karar no
2022/927
Hakim
...
Katip
..
Davacı
..
Davalı
..
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26.05.2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.04.2017 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada kusurlu tarafın davalı taraf olduğunu bu nedenle ... plaka sayılı otonun sigorta şirketi olan ... isimli şirkete ilgili evrakları gönderdiğini, ... dosya numara ve ... poliçe numarası ile kaza dosyasının oluşturulduğunu ve şirketin experi tarafından aracı incelenerek dosyanın tamamlandığını, aracını o tarihte yaptırdığını ancak sigorta tarafından kendisine ödeme yapılmadığını, kendisini zor durumda bıraktıklarını beyan ederek, kaza sonrası aracında oluşan değer kaybının hesaplanarak tarafına ödenmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin kesin delillerle ispatlanamadığını, davacının AYM kararı çerçevesinde piyasa rayicine göre değer kaybı hesabı yapılması talebinin uygun olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı hasar ve değer kaybı tazminatı talebine talebine ilişkindir. Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden... ve ... plakalı araçların maliklerini gösterir tüm bilgi ve belgeler istenilmiş olup, istenilen bilgi ve belgeler dosya arasına alınmıştır. ... A.Ş.'den şirketiniz tarafından tanzim edilen ... numaralı hasar dosyası istenilmiş olup, istenilen belgeler dosya arasına alınmıştır. Adana 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin ... Değişik iş sayılı dosyasının bir örneğinin UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Makine Mühendisi ...'a ait 28.09.2022 tarihli raporunda.

07.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın kaza tarihi itibarı ile bedelinin 1.251,95-TL olduğu, ... plakalı aracın kilometresinin ve yaşının yüksek olması,

meydana gelen kazadan önce 9 adet kazaya karışmış olması nedeniyle söz konusu hasar kayıtlarından dolayı araçta gerçekleştirilen tadilat işlemlerinin ek bir değer kaybına yol açmayacağı yönünde rapor sunulmuştur.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101. maddelerinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. (17. HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594)

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortasını yaptığı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu ve kusur oranın %100 olduğu, meydana gelen kazada araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğunu, davacının zararlarından KTK'nun 85. ve 91. vd. maddeleri gereğince davalı ...

A.Ş'nin poliçe teminatı sınırları içinde sorumlu olduğu, kazaya karışan aracın 04.04.2017/2018 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle Makine Mühendisi tarafından düzenlenen raporda 07.04.2017 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'un asli kusurlu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarın kaza tarihi itibarı ile bedelinin 1.251,95-TL olduğu, ... plakalı aracın kilometresinin ve yaşının yüksek olması, meydana gelen kazadan önce 9 adet kazaya karışmış olması nedeniyle söz konusu hasar kayıtlarından dolayı araçta gerçekleştirilen tadilat işlemlerinin ek bir değer kaybına yol açmayacağı, kazanın 07.04.2017 tarihinde meydana geldiği,

bilirkişi tarafından sunulan raporda sigortalı araç kusurunun %100 ve davacının aracında meydana gelen değer kaybının 1.251,95-TL olduğu anlaşılmakla davacının hasar tazminatı talebinin kabulüne, değer kaybı yönündeki talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde kesin hüküm tesis edilmiş, sehven kısa kararda kanun yolu gösterilmiş ise de kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak adına mevcut hali ile bırakılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabulü ile;

1-1.251,95-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Değer kaybına ilişkin talebin reddine,

3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 85,52-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacının yapmış olduğu 1.241,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.110,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/10/2022

Katip ... · e- imzalıdır Hakim .. · e- imzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/319, K. 2022/927, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/319
Karar No
2022/927
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2022/1081
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2022/680
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2022/735
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/319 K.2022/680
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/320 K.2022/851
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/320 K.2022/619

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.