Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/32 K.2022/897

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilileri tarafından ... nolu tesisatın bulunduğu ... Parkı Kavşağında yer alan reklam panosunda kesilen elektriği açarak kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, bu tesisata ilişkin 7 adet kaçak tutanağı düzenlendiğini, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğini, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 10. İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.

Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Adana 10. İcra Müdürlüğü' nün... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 11/02/2019 tarihinde toplam 49.471,82 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.

Davalıya ait İnönü Parkı Kavşağı ... Seyhan/Adana adresinde yer alan ticarethane için ... tarafından farklı tarihlerde şirket tarafından kesilen elektriği yasal yükümlülüklerini yerine getirmeden açarak kullandığının tespit edilmesi nedeni ile ... seri nolu 7 adet kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmiştir. Tutanaklarda iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir.

Elektrik Mühendisi bilirkişi ...

10/08/2022 tarihli raporunda: ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 22/05/2018, 26/06/2018, 20/07/2018, 14/08/2018, 18/09/2018, 13/11/2018 ve 04/12/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedellerinin davalının sorumlu olduğu kabul edilen 12/03/2018-04/04/2018 tarihleri arasındaki dönem için toplam 44.567,60TL olduğunu,

bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceğini, 44.567,60 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 4.213,78 TL gecikme zammı ile bu zamma 758,48 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile davacı kurumun alacağının toplam 49.539,87 TL olduğunu belirtmiştir.

Rapor toplanan delillere, dosya kapsamına ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükümlerine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; farklı tarihlerde yapılan kontroller sırasında, davalının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacı şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği,

tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 22/05/2018, 26/06/2018, 20/07/2018, 14/08/2018, 18/09/2018, 13/11/2018 ve 04/12/2018 tarihli tutanaklara istinaden 12/03/2018-04/12/2018 tarihleri arasında kaçak kullanılan elektirik bedelinin tahsili için Adana 10. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği ,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı,

10/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda:"... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 22/05/2018, 26/06/2018, 20/07/2018, 14/08/2018, 18/09/2018, 13/11/2018 ve 04/12/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanaklarında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketim Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan abonelikte kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanaklara ait kaçak elektrik bedellerinin davalının sorumlu olduğu kabul edilen 12/03/2018-04/04/2018 tarihleri arasındaki dönem için toplam 44.567,60TL olduğunu,

bu asıl alacak bedeline tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunması nedeni ile gecikme zammı uygulanabileceğini, 44.567,60 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 4.213,78 TL gecikme zammı ile bu zamma 758,48 TL %18 KDV'sinin eklenmesi ile davacı kurumun alacağının toplam 49.539,87 TL olduğunun" tespit edildiği, bilirkişi raporunun usule oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek yönetmeliğe göre eylemin kaçak kullanım olarak nitelendirildiği, takip tarihi itibariyle 44.567,60 TL asıl alacak, 4.904,22 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 49.471,82 TL borç bulunduğu,

davalının borçtan sorumlu olduğu değerlendirilerek davanın bu miktar üzerinden kabulüne, Alacağın haksız fiile dayandığı, likit olmadığı, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiği gözetilerek davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda gecikme zammı ve KDV şeklinde yazılacak iken "gecikme zammı ve BSMV" olmak üzere yazılmış ise de: BSMV' şeklindeki ibarenin sehven yanlış yazıldığı, maddi hata niteliğinde bulunduğu ve bu hususun açık olduğu gözetilerek iş bu kararda düzeltilmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza