İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/191

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/378Karar2023/191Tarih12 Mayıs 2023Okuma6 dk · 1.148 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2023
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/378 Esas - 2023/191
Esas no
2022/378
Karar no
2023/191
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
23/05/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.148 kelime·6 dk okuma·17 bölüm

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalının 24.10.2016 tarih ve ... nolu kaçak elektrik tüketimi nedeni ile müvekkili kurum tarafından Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını belirterek davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalı lehine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Adana 8. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası, ... A.Ş ve ... A.Ş tarafından gönderilen borç bilgileri, kaçak tutanakları, tahakkuk hesap detayları, faturalar, tüketim ekstreleri ve sayaç inceleme bildirimleri dosyamız arasına alındı.

Adana 8. İcra Müdürlüğüne ait 2017/... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, davacı ... Hafriyat aleyhine 25/07/2017 tarihli, 29.650,67 TL asıl alacak, 1.369,87 TL gecikme faizi ve 246,58 TL KDV olmak üzere toplam 31.267,12 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, takip dayanağının ... nolu müşteri, ... nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim+kaçak bedeli olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Mühendisi ... 'ye ait 02.05.2023 tarihli raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 24.10.2016 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında ... tarafından belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan dava konusu olan tesisatta 31.07.2016 tarihli abonelik feshi tarihinde kesilen ve mühür altına alınan elektriğin, mühür fek edilerek yükümlülüklerini yerine getirmeden tekrardan açılması suretiyle kaçak elektrik kullanılmıştır. Kaçak tüketim miktarının 31.07.2016-24.10.2016 tarihleri arasındaki 86 günlük süreçte yönetmelik hükümlerine göre doğru hesap edildiği kabul edilmiş olup, toplam asıl alacak bedelinin ise tarafımdan yapılan yeniden hesaplamada toplam 28.095,58-TL olduğu belirlenmiş ve 24.07.2017 itibari ile toplam 29.253,86-TL olduğu hesap edilmiştir.

Bu bedelden ise, davalının 24.10.2016 tarihinde yeni abone olmasına karşın, 31.07.2016-24.10.2016 tarihleri arasındaki yaklaşık 3 ay boyunca abone olmadan yaptığı tüketimler nedeni ile sayacın üzerinde kaydedilmiş ancak faturalandırılmamış tüketimden, fiili kullanıcı olması nedeni ile sorumlu tutulması gerektiği değerlendirilmekle birlikte, takdir mahkemenizindir.

Ancak, yönetmeliğin 26.(3) maddesine göre de. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, davacının lespilimi doğru bulgu ve belgelere dayandırıması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esas, denildiğinden, dava dosyası içerisinde davalının tutanak tarihi öncesindeki tedarik şirketi ile olan aboneliğinin sonlandırıldığı 31.07.2016 tarihi sonrasında; yönetmeliğe göre elektriğinde davacı ... tarafından kesilerek mühür altına alınması gerektiği anlaşıtdığından,

davalının mühür fek ederek kaçak elektrik kullânımı yaptığının söylenebilmesi için, elektriğin 31.07.2016 tarihinde veya sonrasında kesildiğine dair kesme yada mühürleme tutanağının düzenlenmiş olması gerektiği, , bu tutanağında dava dosyasına ibraz edilememiş olduğu tespit edildiğinden vede davacı kurum tarafından halen dava dosyasına ibraz edilememesi halinde ise, kaçak işlemi yapılmasının hatalı olacağı bu durumda, 31.07.2016 — 24/10.2016 tarihleri arasındaki tüketim miktarının ( 48.337.68 kwh) normal tarifeden tahakkuk ettirilmesi gerekeceği kanaatıne varılmış olup, bu hesaplamada aşağıda arz edilmiştir.

Normal tahakkuk

A

Enerji Tarifesi 0,221207 TL/Kwh

B

Dağıtım Tarifesi 0,095377 TL/Kwh

C

Sayacın Kaydettiği Endeks Farkı 80x (28.821,782-28.217,561) 48337,68 Kwh

D

Enerji Bedeli (Aktif) (AxC) 10692,63 TL

E

Dağıtım Bedeli (BxC) 4610,30 TL

F

Tarife Toplam (D+E) 15302,94 TL

G

TRT Fon payı (%2) (Dx0,02) 213,85 TL

H

Enerji Fonu (%1) (Dx0.01) 106,93 TL

I

Belediye Tüketim Vergisi (%5) (Dx0,05) 534,63 TL

J

Toplam 855,41 TL

K

Toplam (F+J) 16158,35 TL

L

KDV (%18) (Kx0,18) 2908,50 TL

Genel Toplam (K+L) 19066,85 TL

Normal olarak tahakkuk ettirilmesi gereken bedele göre de; toplam asıl alacak bedelinin ise tarafımdan yapılan yeniden hesaplamada toplam — 19.066,85.-TL olduğu belirlenmiş ve 24.07.2017 itibari ile 666,15 TL avans faizi ve bu faize ait 11991 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 24.07.2017 itibari ile toplam 19.852,90.-TL olduğu hesap edilmiştir. Avans Faiz hesap Tablosu :

Son Ödeme Tarihi Avans Faiz Oranı Gecikme süresi Aralığı Gecikme Süresi (Gün) Avans Faiz Avans Faiz TOPLAM

KDV %18

Fatura Bedeli 17.03.2017 9,75% 17.03.2017-24.07.2017 129 666,15 666,15 119,91 19.066,85

GENEL TOPLAM

19.852,90

Yönünde rapor sunulmuştur.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş yerinde kaçak elektrik tüketim tutanağına göre perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullandığının tespit edildiği buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 02.05.2023 tarihli raporda; asıl alacak bedelinin toplam 19.066,85.-TL olduğu, 24.07.2017 itibari ile 666,15 TL avans faizi ve bu faize ait 11991 TL 18 KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının 24.07.2017 itibari ile toplam 19.852,90.-TL olduğu, davalı ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin dava konusu kaçak tutanağının düzenlendiği 24.10.2016 tarih itibariyle davacı ... A.Ş'nin kesmiş olduğu elektriği açarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanımında bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kısmen kabulü ile

1-)Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.066,85-TL asıl alacak, 666,15-TL avans faiz, 119,91-TL KDV olmak üzere devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-) Hükmedilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı olan 3.970,58-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3-) Fazlaya ilişkin istemin reddine

4-)Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 1.302,45-TL den peşin alınan 377,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 924,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-)AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-)Davacının yapmış olduğu 1.247,25-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 7.483,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvuru harcı ve 377,63-TL peşin harç olmak üzere toplam 458,33-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2023

Katip ... Hakim ... e- imzalıdır e- imzalıdır

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/378, K. 2023/191, 12 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Savunmanın Özeti
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. A
  7. B
  8. C
  9. D
  10. E
  11. F
  12. G
  13. H
  14. I
  15. J
  16. K
  17. L
  18. Kdv %18
  19. Genel Toplam
  20. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/378
Karar No
2023/191
Tarih
12 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/425
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/395
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/591
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/378 K.2023/457
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/284
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/352

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.