Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2022/1145

2- ...

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 03/06/2022

KARAR TARİHİ : 23/12/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmeleri kapsamında borçluya krediler/kredi kartı/bankacılık hizmetleri verildiğini ve kullandırıldığını, davaya konu icra dosyası alacağı, ... numaralı “Diğer Taksitli Yatırım Kredisi” olarak adlandırılan ticari krediden kaynaklandığını, diğer davalı ...'ın da müşterek müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan sorumlu olduğunu, davalılara karşı Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 61.300,39-TL. lık İtirazın İptali davası ...

E.-... K. sayılı karar ile müvekkili banka lehine sonuçlandığını ve 28/12/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.-...

K. sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporuna göre takip ve alacak miktarının 108.008,99 TL olduğunu, ilk açılan davada 61.300,39-TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş olduğundan, müvekkili banka davalılardan 46.708,60 TL. daha alacaklı olduğunu, bu nedenle ilk davalarında fazlaya ilişkin hakları saklı tutulduğundan bu ek davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibine yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir. Adana İcra 6. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar aslı, Beyoğlu 48. Noterlik tarafından gönderilen belgeler mahkememiz dosyası arasına alındı. Adana İcra 6. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçluların ..., ...ve ... olduğu, takibin 91.590,44-TL asıl alacak, 20.889,75-TL işlemiş faiz, 1.050,27-TL BSMV ve 274,95-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 113.805,41-TLüzerinden başlatıldığı görülmüştür.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile asıl borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi ve Ticari Kart Sözleşmeleri kapsamında borçluya krediler/kredi kartı/bankacılık hizmetleri verildiği, diğer davalı ...'ın da müşterek müteselsil kefaleti nedeniyle borçtan sorumlu olduğu davalılara karşı Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 61.300,39-TL. lık İtirazın İptali davası ... E.-...

K. sayılı karar ile davacı banka lehine sonuçlandığı ve mahkeme kararının 28/12/2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E.-... K. sayılı dava dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre takip ve alacak miktarının 108.008,99 TL olduğunu, ilk açılan davada 61.300,39-TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş olduğu, davacı bankanın davalılardan 46.708,60 TL. daha alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim