Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/415 K.2023/289

2- ... 3- ... ALACAKLILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ... 10- ... VEKİLİ : ... 11- ... VEKİLİ : ... 12- ... VEKİLİ : ... 13- ... VEKİLİ : ... 14- ... VEKİLİ : ... 15- ... 16- ... 17- ... 18- ... 19- ... 20- ... 21- ... 22- ... 23- ... 24- ... 25- ... 26- ... 27- ... 28- ... 30- ... 31- ... 32- ... 33- ... 34- ... 35- ... 36- ... 37- ... 38- ... 39- ... 40- ... 41- ... 42- ... 43- ... 44- ... 45- ... 46- ... 47- ... 48- ... 49- ...

DAVA

İflasın Kapanması (İİK 254)

DAVA TARİHİ : 07/06/2022

KARAR TARİHİ : 06/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

müflis şirketin iflas idare memurları dava dilekçesinde özetle. Mahkememizin 2015/... esas 2016/... karar sayılı kararı ile, ...

A.Ş ' nin iflasına karar verildiğini, Adana 1. İflas Müdürlüğünün 2016/... iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, ilanların yapıldığını, şirket adına kayıtlı iki adet taşınmaz ile beş adet araç tespit edildiğini, Adana 1. İcra Müdürlüğünün 06/02/2017 tarihli kararı ile adi tasfiye usulünün uygulanmasına karar verildiğini, alacaklılar için ilan yapıldığını, araçların ve taşınmazların satıldığını, sıra cetveli düzenlendiğini, ödemelerin yapıldığını, tasfiyenin sonuçlandırıldığını, şirkete ait mal varlığı kalmadığını,

alacaklarını tahsil edemeyen alacaklılar için aciz vesikası düzenlendiğini belirterek iflasın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Mahkememizce alacaklılara tebligat yapılmıştır.

Alacaklı ... A.Ş vekili, ... A.Ş ve ... A.Ş 'nin alacaklarının temlik alındığını, iflasın kapatılması şartlarının oluşmadığını, iflas idare memurlarının raporunda, hangi alacaklıya ne miktarda ödeme yapıldığının yer almadığını, iflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi için masanın taraf olduğu bütün davaların özellikle sıra cetveline itiraz davalarının sonuçlanması, müflisin tüm mal varlığının tespit edilmesi gerektiğini, araç ve taşınmazların satışından elde edilen gelirin çok az olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı ... Başkanlığı vekili vekaletname ibraz etmiş ve beyanda bulunmak üzere ek süre istemiştir.

Alacaklı ... vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunu kabul etmediklerini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... 20/10/2022 tarihli raporunda; müflisin ipotek alacaklısı olduğu Erzincan İli, Tercan İlçesi Beşkaya Köyü ...,..., ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında iflas idaresinin yaptığı her hangi bir işlem bulunmadığını, ihaleler hakkında fesih davası açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sıra cetveline ve pay cetveline karşı açılmış bir dava bulunup bulunmadığının re'sen araştırılması gerektiğini, diğer taraftan müflisin taraf olduğu icra dosyası bulunduğunu beyan etmiştir.

Tercan Tapu Müdürlüğünden gönderilen tapu kayıtlarına göre; Tercan ilçesi Beşkaya Köyü ..., ... ve ... parseller üzerinde, 26/04/2004 tarihinde ... A.Ş lehine birinci dereceden tesis edilen ipotekler bulunmaktadır ve halen terkin edilmemiştir.

İflas Müdürlüğünün 24/05/2023 tarihli yazı cevabında; söz konusu parseller üzerindeki ipoteğin teminat ipoteği olduğu, müflis şirket yetkilisi tarafından alacağın olduğuna dair belge, defter kayıtları ve bir beyan verilmediği için ipotek takibi yapılmadığı bildirilmiştir.

Adana İcra Tevzi Bürosundan müflisin taraf olduğu icra dosyalarının listesi istenmiş ve bunların açık yada kapalı olup olmadığı sorulmuştur. Tevzi bürosunun 29/12/2022 tarihli yazı cevabında gönderilen listeye göre icra takiplerinin bir kısmının açık olduğu görülmektedir. İflas müdürlüğü 24/05/2023 tarihli yazı cevabında; tevzi bürosunun gönderdiği icra dosyalarının kapalı(takipsizlik) olduğundan ve iflas tasfiye sürecinin uzamaması için iflas idaresi tarafından takip edilmediği bildirilmiştir.

Dava, İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine yöneliktir.

İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1).

İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir.

İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).

Alacağını alamayan alacaklılara aciz vesikasının, tasfiyenin türüne göre yetkili olan iflas idaresi veya iflas dairesi tarafından resen düzenlenerek verilmesi gerekmektedir. Bir başka deyişle, aciz vesikasının tasfiye neticesinde düzenlenmesi için istemin bulunması gerekmez 2004 sayılı İİK'nın 254 maddesi gereğince düzenlenen son raporda; müflis şirkete ait mal varlığının tasfiye edildiği, sıra cetveli düzenlendiği, alacağını alamayanlar bakımından aciz vesikalarının düzenlendiği, müflis hakkında derdest dava bulunmadığı, müflis şirkete ait mal varlığının kalmadığı, iflas tasfiye işlemlerinin tamamlandığı belirtilmişitir.

TTK’nın 547/1 maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir.

İflasın kapatılmasından dolayı sicilden terkin edilen bir şirketin taraf olduğu icra dosyaları varsa yada lehine tesis edilmiş ve halen terkin edilmeyen ipotek varsa ihya edilerek yeniden sicile tescili gerekecektir. Çünkü tasfiye işlemleri yarım kalmıştır. Ayrıca ipoteğin güvenceye aldığı alacak sona ermiş ise fek edilmesi gerekmektedir.

İpotek kaldırılmadan iflasın kapatılması halinde, borçlu yada taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılması için önce şirketin ihyasını istemek zorunda kalacaktır. (İstanbul BANM 14. HD 2021/468 esas 2021/793 karar, Yargıtay 11. HD 2021/6042 esas 2022/2815 karar, 2021/9071 esas 2022/3439 karar, 2019/272 E. 2019/1118 K. , 2013/16674 esas 2014/2378 karar, : 2023/855 esas 2023/990 karar)

Açıklanan nedenlerle; halen müflisin taraf olduğu ve açık olan icra dosyalarının bulunduğu, ayrıca müflis şirket lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmadığı, bu ipoteklerin fek edilmesi gerektiği, tasfiyenin henüz tamamlanmadığı anlaşıldığından iflasın kapatılması talebinin redddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...