Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/467 K.2022/1120

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı dava dilekçesinde özetle; kendinin...Silifke/Mersin adresinde faaliyet gösterdiğini, daha sonra iş yerini Adana'da ... Çukurova/Adana adresine nakil yaptırdığını, vergi dairesinden incelenmek üzere 2017 yılına ait defter ve belgelerinin istendiğini, ancak tüm aramalarına rağmen bulamadığını, defterlerin kaybolduğunu vergi dairesinden defterleri istenince fark ettiğini, bunun üzerine "İlk haber" gazetesine 10.06.2022 tarihinde "Mersin 6. Noterliğine ait 01.02.2017 tarihli işletme defterimi kaybettim. Hükümsüzdür" diyerek ZAYİ ilanı verdiğini belirterek 2017 yılına ait defter, fatura ve sair belgelerinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş yerini taşıması nedeniyle ticari defter ve belgelerin zayi olduğu talebine ilişkindir.

Adana Seyhan Vergi Dairesine, Adana Silifke Vergi Dairesine müzekkere yazılmış istenilen belgeler gönderilmiştir.

Silifke Vergi Dairesi Müdürlüğü, Ödevlinin 01.05.2016 tarihinden itibaren yiyecek ağırlıklı hizmet veren kafe ve kafeteryaların faaliyetleri ile sıva işleri faaliyetlerinden vergi mükellefiyetinin başladığı ve 31.07.2017 tarihi itibariyle mükellefiyet kaydının Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne nakil terk işleminin yapıldığı, Ödevli hakkında Dairemiz mükellefi olduğu tarih aralığında defter belge ibrazı için Dairemizce isteminin bulunmadığı, hakkında herhangi bir soruşturma/inceleme olduğu yönünde bilgi ve belge bulunmadığı, anlaşılmıştır. Anılan şahsın mükellefiyet kaydının 31.07.2017 tarihi itibariyle Seyhan Vergi Dairesine nakil gitmesi nedeniyle, ilgi sayılı yazınız sistem üzerinden 01.07.2022 tarihinde ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilmiştir, şeklinde cevap verilmiştir.

Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü; dairemizce Ödevliden herhangi bir defter belge ibrazı için istemin bulunmadığı ancak ödevli 10.06.2022 tarih ve ... sayılı dilekçe ile 2017 dönemi defterinin kayıp zayi olduğunu beyan etmiş olup ilgili dilekçe yazımız ekinde gönderilmiştir.

Ödevli hakkında Vergi Müfettiş Yardımcısı tarafından 2017 dönemi 23.05.2022 tarihinde Vergi İncelemesine başlandığını, 23.05.2022 tarihli İncelemeye başlama tutanağında; yukarıda bilgileri yazılı mükellef nezdinde iş bu tutanakla vergi incelemesine başlanmıştır.

Mükellef, rapor değerlendirme komisyonunda dinlenme talebi de dahil olmak üzere, incelemenin kapsamı, mahiyeti, dönemi, incelemeye ilişkin hak ve yükümlülükleri ile bu bilgilere erişim yolları hakkında bilgilendirilmiştir. İncelemenin Müfettişliğimiz adresinde yürütülmesi hususunda, mükellef ile birlikte mutabakata varılmıştır. şeklinde cevap verilmiştir.

6102 sy. TTK'nun 64 ve 65. maddelerinde; tacirlerin defter tutma yükümlülükleri, hangi defterleri nasıl tutmaları gerektiği düzenlenmiş, aynı yasanın 82. maddesinde ise saklanması gereken defter ticari belgeler ile saklama süreleri belirlenmiştir. TTK nun 82/5 maddesi gereğince bu belgelerin saklama süresi 10 yıldır. 253 sayılı VUK'nun 253. maddesinde ise; "Bu Kanuna göre defter tutmak mecburiyetinde olanlar, tuttukları defterlerle üçüncü kısımda yazılı vesikaları, ilgili bulundukları yılı takibeden takvim yılından başlıyarak beş yıl süre ile muhafaza etmeye mecburdurlar." denilmiştir

TTK'nun 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." hükmü getirilmiştir. Dava süresinde açılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacıya ait Mersin 6. Noterliğinin 01.02.2017 tarihli işletme defterini iş yerinden taşınma nedeniyle 10.06.2022 tarihinde kaybetmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur

Katip ... Hakim ...