Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2022/1013

2-... ...- ... 3-...-... VEKİLİ : ...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/07/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili ...

Şubesi ile ... arasında 550.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmenin diğer davalı-borçlular ... ve ... tarafından müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, imzalanan bu sözleşmeye istinaden müvekkili banka nezdinde kredi borçlusu lehine kredi hesabının açıldığı ve bu hesaptan kredilerin kullandırıldığı, fakat davalı-borçluların kredi sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmemesi ve bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine, alacaklarının tamamının tahsili için davalı-borçlular hakkında Adana 14.İcra Müdürlüğü’nün .../...

Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, ancak borçluların borcun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğu, borçluların itirazlarının haksız ve hukuksuz olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalılar vekili tarafından verilen cevap dileçesinde özetle; müvekkillerinin böyle bir borcunun bulunmadığı, müvekkillerinin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmeden muaccel olmayan borçtan dolayı temerrüt faizinin talep edilmesinin mümkün olmadığı, yasal düzenleme gereği bankaların icra takibine geçebilmesinin ön şartının alacağın muaccel hale gelebilmesi için usulune uygun ihtarname çekilmesinin gerektiğ,i davacının ödemelerin düzenli olarak yapılıyorken ve henüz üç taksit üst üste ödenmeden ihtarname çektiği, usulune uygun ihtarname çekilmediği için temürrütün söz konusu olmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı ve davalılar vekilinin 16/11/2022 tarihli duruşmada, davalı tarafından icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olduklarından davanın konusuz kaldığı, karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep ve beyan etmişlerdir.

HMK'nun 331/1 maddesi gereğince; davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Ayrıca AAÜT'nün 6/1 maddesinde; anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. düzenlenmesi bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı ve davalılar vekili tarafından 16/11/2022 tarihli duruşmada alınan beyanları ile, davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır