Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/55 K.2022/477

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili “...

Servis ve Dağıtım Ltd.Şti.” ile davalı “.... ” arasında 18.03.2019 tarihinde akdolunan ... sayılı “Satış Noktası Sözleşmesi” ile taraflar arasında ticari münasebetin tesis edildiği, davalının bu sözleşme ile mukavelenin (III)maddesi, uyarınca münhasıran müvekkili şirket tarafından üretilen, pazarlanan, servis ve dağıtımı yapılan “...”, “...”, “...”, “...” gibi ürünlerin satışını yapmayı kabul ve taahhüt ettiği, davalıya “Satış Noktası Sözleşmesi”nin “Özel Şartlar” başlıklı sözleşme ekinin 5.maddesinde, “…Münhasır satış ve reklam yeri bedeli karşılığı olarak KDV si ile birlikte toplamda 30.000.

TL ödemede bulunulduğu, mezkur tutarın davalının ...T.A.Ş. Toros Şubesi nezdindeki TR 15 0.... 6007 .........

74 IBAN numaralı hesabına yatırıldığı, "Satış Noktası Sözleşmesi”nin ön sayfasında yer alan “SÜRE” başlıklı bendinde ise; “…İş bu sözleşmenin süresi sözleşmede belirtilen tarihten başlayarak 3 yıl süreli 5000 kasa koli kotalıdır…” hükmüne yer verildiği, Davalı-borçlunun “Satış Noktası Sözleşmesi” ile bu sözleşmenin genel ve özel şartlar bölümlerinde yer alan hükümlerine göre yükümlülüğünü yerine getirmediği, iş bu sözleşme hükümlerince süresi içinde doldurması gereken kotayı dolduramadığı ve sözleşme konusu edimlerini ifa etmemek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiği; sözleşme gereğince davalının ...TAŞ Toros Şubesi nezdindeki TR .........

0988 8000 19..... IBAN numaralı hesabına Münhasır satış ve reklam yeri bedeli karşılığı olarak KDV si ile birlikte toplamda 30.000.

TL.nin konu edildiği takipten gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiği, davalının, itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile olan ticari münasebetin varlığına, “Satış Noktası Sözleşmesi”ne, imzalara itiraz etmediği, yani, taraflar arasında bu mevzuda bir ihtilafın bulunmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuksuz itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Adana Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkeremize cevaben gönderdiği 04/02/2022 tarihli cevabi yazısı kapsamına göre, davacının davacının 2. Sınıf tüccar olduğunun belirtildiği ve 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemelere göre, davalının tacir olmadığı ve davacının esnaf düzeyinde kaldığı anlaşıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır