Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/74 K.2022/725

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN VERİLEN DAVA DİLEKÇESİ İLE. Müvekkilİ BankaNIN ... Şubesi ile asıl borçlu dava dışı ....Ltd.Şti. firması arasında Kredi Genel Sözleşmeleri (EK) imzalanarak adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı, davalı şirket ile banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinden kaynaklanan alacalarının ödenmemesi üzerine,

borçlu ....Ltd.Şti.ne Adana 3. Noterliği’nin 26/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Noter İhtarı, Adana 3. Noterliği’nin 26/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Noter İhtarı, Adana 3. Noterliği’nin 26/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Noter İhtarı ve Adana 3. Noterliği’nin 26/11/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Noter İhtarları düzenlenerek kredi hesaplarının kat’edildiği ve borçlu şirketin müvekkili bankaya bildirdikleri adreslerine tebliğe çıkarılmasıyla yasanın aradığı temerrüt usulü gerçekleşmiştir. kredi borcunun kredi sözleşmesi ve hesabın kat’ına ilişkin ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı-borçlu şirket hakkında Adana

11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı düşülerek rehnin paraya çervilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, söz konusu icra takibinde takip talebinde de davalıların asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yürütülece temerrüt faizi, BSMV, icra harç ve masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu tutulduğu, davaya konu itiraz edilen Adana 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

E. Sayılı İcra takibine davalılar tarafından itiraz dilekçesi ile; yapılan yetkiye, takibe, borca, faize, ferilerine itiraz edildiği, söz konusu takibe yapılan itirazlar yersiz ve hukuki dayanaktan uzak olduğu, borçlu firmanın usulüne uygun ihtarname keşide edilmesine rağmen borçlarını ödemediği, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen 06/09/2022 tarihli dilekçe ile; davacı kurum ile haricen görüşüldüğü ve ödeme yapıldığı, arada bir alacak borç ilişkisinin kalmadığından icra takibine yaptıkları itirazdan vazgeçtikleri, bu sebeple konusuz kalan davada bu duruma göre karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin 07/09/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında; davanın konusuz kaldığı, herhangi bir vekalet ücreti ve icra inkar tazminat taleplerinin olmadığı, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi talep edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davanın konusuz kaldığı belirtildiğinden, davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan davanın esası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır