Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/848 K.2023/136

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Bankası A.Ş. Adana /Kemalpaşa Bulvarı ŞB. Müdürlüğündeki ... hesap numaralı hesabından emekli maaşını aldığını, davacınını aldığı emekli maaşının tamamının üzerine davalı banka tarafından bloke konularak davacı vekil edene hiçbir miktar emekli maaşının ödenmediğini, davacının yapmış olduğu tüketici kredisine dayalı olarak yapıldığının yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vaki bloke işleminin kaldırılarak emekli maaşlarının ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı bankaya tebliğ edilmiş olmasına rağmen usulüne uygun olarak yanıt verilmediğini, davacının emekli maaş hesabına uygulanan vaki blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının, dava dışı ...'ın 03.02.2015 tarihinde kullanmış olduğu tarımsal kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, İlgili kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeni ile de davacı hakkında 12.02.2021 tarihinde Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021 / ...

E sayılı takip dosyası ile genel haciz yolu ilamsız takip başlatıldığını, davacının takip tarihinden sonra 29.03.2021 tarihinde müvekkil banka şubesine giderek ekte ibraz edilen Sosyal Güvenlik Kurumundan almakta olduğu maaşı da dahil olmak üzere var olan tüm hesaplarından kredi borcuna mahsuben tahsilat yapılmasına dair taahhütname ve mahsup talimatını imzalattığını, davacı tarafın ibraz ettiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararında, icra takibinden önceki döneme dair olmak üzere haczedilemezlikten önceden feragatin geçersiz olduğu hüküm altına alındığını,

dava konusu olayda ise kredinin kullanılmasından yaklaşık 6 yıl sonra ve icra takibinin başlatılmasından da 1,5 ay sonra kendi rızası ile almakta olduğu emekli maaşından borcuna mahsuben kesinti yapılmasına muvafakat edildiğini bu nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 26.04.2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin feragat için yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır