Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/871 K.2022/1153

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile ihyası talep edilen ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. San. Ltd.

Şti. arasında ticari nitelikte mal alım satımı ilişkisinden kaynaklanan muaccel borçlarının olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine Adana 4.Noterliğinin 20.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi, aksi halde ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi amacıyla takip işlemlerine başlanacağı ihtar edildiğini, ancak yine de borcun ödenmediğini, bunun üzerine Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazın iptali için Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayısına kayıtlı davanın açıldığını, yargılama sırasında borçlu ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. San. Ltd. Şti.'nin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin yeniden sicile tescil edilmesi gerektiğini belirterek ... Dayanıklı Tüketim Malları Tic. San. Ltd.

Şti.in ihyasına, TTK. md. 547 ve Yargıtay Kararları gereğince son tasfiye memuru ... yahut şirketin son yetkili müdürlerinin veya mahkemenin uygun göreceği farklı bir kişinin gerekli işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ. Davalı Ticaret Sicil Müdürü cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... İnş. Kuyumculuk Tar. Ür. .... Ltd. Şti.' nin 25.12.2018 tarih ... sayılı genel kurul kararı ile şirketin tasfiye edilmesine karar verildiğini , Tasfiye Memurluğuna ...

T.C.Kimlik nolu ...'nın atandığını , tasfiye ile ilgili olarak Münferiden yetkili olduğunu, 31/12/2018 tarihinde tasfiyeye giriş kararının tescil edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 09/01/2019 tarih 9741 sayılı 1117.

İnci sayfasında yayınlandığını, alacaklılara çağrı ilanlarının birer hafta arayla üç kez yayınlandığını, tasfiye süresinin üçüncü ilandan itibaren 6 ay olduğunu, tasfiye süresinin dolmasına müteakip 06.12.2019 tarih 2019/002 sayılı genel kurul toplantı tutanağı ile tasfiye halinde olan şirketin tasfiyesinin sonuçlandırılmasına,

ticaret sicil kaydının silinmesine ilişkin karar gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müdürlüklerine izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, davada Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın kabulü halinde davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında; davacı İzpa Sanayi Ürünleri Hayvancılık Gıda Turizm Pazarlama Ve Ticaret A.ş. tarafından, ... ve ... İnş. Ltd. Şti hakkında 31/08/2018 tarihinde açılan davada, Adana 10. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin istendiği, davacı...urizm Pazarlama Ve Ticaret A.ş.' nin ... Malları Paz. Ve Tic. A.Ş ile birleştiği, Adana 10.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında ise; Alacaklı ... Hayvancılık Gıda Turizm Pazarlama Ve Ticaret A.ş.'nin 26/06/2018 tarihinde ... ve ... İnş. Ltd. Ti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

... Tic. San. Ltd. Şti'.'nin ... sicil numarası ile Ceyhan Ticaret Siciline kayıt edildiği, 25/12/2018 tarihli ... sayılı genel kurul kararı ile; tasfiyeye girdiği, ...' nın (...) tasfiye memuru olarak atandığı, 06/12/2019 tarihi ve sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, 16/12/2019 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

6012 Sayılı Türk Ticaret Kanunu gereği tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekmektedir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.

Diğer taraftan TTK'nın geçici 7/2 md. gereğince davacı yada davalı sıfatıyla davaları devam eden şirketlerde bu madde hükmü uygulanmaz. Geçici 7/15 maddesi gereğince alacaklılar yada hukuki menfaati bulunanlar terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde şirketin ihyasını isteyebilir. TTK'nun 547.

Maddesi gereğince; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemelerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahiplerinin veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini istemeleri mümkündür. Talebin kabul edilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekir.

Açıklanan nedenlerle; ihyası talep edilen ... Tic. San. Ltd.

Şti'.'nin tasfiye sonu terkin kararına göre kaydının silindiği, ancak şirketin borçlu olduğu icra dosyasına itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın iptali için açılan davanın derdest olduğu, söz konusu icra dosyasında ve davada şirket yetkilisi ve aynı zamanda tasfiye memuru ...'nın da taraf olduğu, buna rağmen tasfiyenin kapatılarak şirketin sicilden terkin edilmesinin sağlandığı, bu durumun ihya için haklı neden oluşturduğu, terkin tarihinden itibaren TTK'nın geçici 7/15 md. de düzenlenen 5 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde davanın açıldığı,

TTK'nın 547.maddesi gereğince, ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile ... Tic. San. Ltd. Şti'nin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemleri için daha önce tasfiye memuru olarak görev yapan ...'nın atanmasına karar verilmiştir. (Yargıtay 11. H.D. 2016/6208 E. 2016/7352 K, 2018/2308 E. 2018/4209 K, 2014/6695E. 2014/12130K, Gaziantep BAM 11. H.D. ... E ..., İstanbul BAM 13. H.D. ... ...

K,) Ceyhan Ticaret Sicili Memurluğu'nun yasal hasım olduğu, terkin işlemlerinin şirket genel kurulun aldığı tasfiye kararı ve bu karar gereğince atanan tasfiye memurunun gerçekleştirdiği tasfiye işlemleri sonucunda, yine şirket genel kurulunun aldığı karar üzerine gerçekleştirildiği, davalı Ceyhan Ticaret Sicili Memurluğu'nun iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, tasfiye işlemlerini eksik yapan davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tululmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.

(Yargıtay 11. HD. 2019/272 E. 2019/1118 K.)

Başkan Üye Üye Katip