Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/9 K.2022/27

2- ... - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALILAR

3- ... - ... 4- ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN

1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA İHBAR OLUNAN

2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09.11.2018

KARAR TARİHİ : 07.01.2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27.09.2011 tarihinde davalı .... adına kayıtlı bulunan diğer davalıların murisi ...'ün sevk ve idaresindeki olay tarihinde sigortası bulunmayan ... plakalı aracı ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'ün vefat ettiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketin kazada vefat eden ...'ün destekten yoksun kalan yakınlarına tazminat ödemesi yaptığını, bu ödediği bedelin rücuen tahsili amacıyla haksız fiil hükümleri gereği zarardan sorumlu olan davalılar aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazimatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, kaza tarihinin 27.09.2011 olduğunu, 01.06.2015 tarihinden önceki tek taraflı kazalarda destekten yoksunluk tazminatı ödenmesinin yapıldığını, ortada mevcut bir ibranamenin bulunduğunu ibranamenin imzalanmasıyla karşılıklı olarak alacak ve borç ilişkisinin hukuken kalktığını, davalının yaptığı işlemin ibranameden dönmek olduğunu ve ibranameden dönme gerekçesinin açıklanması gerektiğini, açılan davanın rücu şartlarını taşımadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan ... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada alkollü sürücü ...'ün kusurlu olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ...nın rücu talebi ile başlatmış olduğu Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyalarına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava ilk olarak Adana Asliye Hukuk 8. Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında açıldığı, mahkeme tarafından Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı sonrasında dosyanın Adana Asliye Ticaret 3. Mahkemesine tevzi edildiği, mahkemece 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilmiştir. Verilen görevsizlik kararı istinaf edilmesi üzerine Adana B.A.M. 3 Hukuk Dairesi'nin 2019/... Esas 2020/... Karar sayılı esastan red kararı ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiş, dosya yeniden Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş mahkemesince 2020/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamıyla yeniden görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

HMK 362 1-c maddesine göre yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin BAM kararları kesindir.

Yukarıda açıklanan nedenler gereğince Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi Adana B.A.M. 3 Hukuk Dairesi'nin 2019/... Esas 2020/... sayılı kararı ile kesinleştiğinden artık görev hususunda tartışılacak bir boyut kalmamış olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Hukuk Mahkemesinin vermiş olduğu gönderme kararı yerinde olmayıp usul ekonomisi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır