Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2022/1173

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29.09.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... poliçe nolu dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve dava dışı ... Sağlık Güvenlik Birimi Tıbbi Malzeme Eğitim İnşaat Turizm Elektronik Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ... marka, ...

Kamyonet tipi, 2015 model yılı olan, ... plakalı araç ile müvekkiline ait elektrikli bisiklet arasında sürücü ...'in tam kusuru ile kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç sürücüsü tarafından müvekkiline ait elektrikli bisiklete çarptığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin ve müvekkiline ait aracın zarar gördüğünü, davalı sürücü hakkında Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi ... E. ve ...

K. sayılı dosyasında 15.09.2020 tarihinde tecziye kararı verildiğini, kaza sonucu müvekkilinde meydana gelen iş gücü kaybı, hastane masrafları ve çalışamadığı sürenin doğurduğu maddi zararların ve de müvekkilin aracında meydana gelen maddi zararların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması için ...A.Ş.

Genel Müdürlüğü'ne 08.02.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar 171.414,00 TL tutarında ödeme dışında müvekkilinin zararının giderilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden başlayarak işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde uğramış olduğu maddi zararların tazmini için HMK 107 uyarınca ikame edilen belirsiz alacak davasına konu olmak üzere tedavi masrafı olarak 100,00 TL, bakım gideri olarak 100,00 TL, tedavi süresince çalışamamasından ve geçici iş göremezlikten doğan kazanç kaybı olarak 200,00 TL,

sürekli iş göremezlik ve iş gücü kaybından kaynaklanan gelecekte oluşacak zarar miktarı olarak 100,00 TL, müvekkilinin aracının hasar görmesinden doğan maddi zararın tazmini için 100,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davanın aralarında bağlantı bulunan Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı tarafından 29/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde uğranılan zararın tazmini için Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile sigorta şirketine ve ... plakalı araç sürücü ve işletenine karşı aynı talepler ile maddi/manevi tazminat davası açıldığı, işbu dosyanın duruşmasının 21/02/2023 tarihine bırakıldığı, aynı kazaya dayanılarak aynı maddi tazminat talepleri ile davalıdan sorumlu oldukları miktarın tazmini için iş bu davanın açıldığı, anlaşılmakla her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilerek davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza