İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/921 K.2022/996

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile, alacaklı Müvekkili ... 'nın yabancı ...' isimli gemiye 18.08.2011 tarihinde ...'nda yakıt sipariş talebi doğrultusunda yakıt tedarik ettiğini, yakıt tedarikinin ödeme yapılmaması üzerine tarafınca 18.11.2011 tarihinde ... 51. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak ... gemisi üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, akabinde esas dava açılmış, sonucunda; müvekkili ....'nın gecikme faiziyle birlikte toplam 172.268,15 TL tutarındaki alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla, müflis şirketin iflasının açıldığı ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına alacak kaydının yapıldığını, diğer Alacaklı müvekkili olan ...

LTD'nin ise, Türk Bayraklı ..." gemisi ile taşınması hususunda Müflis şirket ile 30.06.2011 tarihli çarter sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği taşımayı gerçekleştirecek olan ...gemisinin sözleşme gereklerinin yapılması için sözleşmede olmamasına rağmen navlunun peşin ödenmesi talebi gereği ödemenin peşin sağlandığını, ancak sözleşmenin yerine getirilmediğini, yapılan masraflar ve navlunun Müflis şirketten tahsili amacıyla... isimli gemiye ...

2. Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin ...İş sayılı dosyası ile 23.08.2011 tarihli kararı ile haciz konulduğunu, bu haczin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini, ancak Müflisin, bu takibe itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasında takibin devamına karar verildiğini, bu dosyanın kapak hesabı çıkartılarak ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosyasına alacak kaydının yapıldığını, TTK uyarınca sıralama alacaklıların sıraları hukuka ve mevzuata aykırı şekilde belirlenmiş olması sebebiyle 25.04.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline ilişkin davanın akabinde ...

11. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından şikayetleri kabul edilerek, 25.04.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, İflas Müdürlüğü tarafından hazırlanan 17.05.2022 tarihli Karar Tensip Tutanağında, her iki müvekkili bakımından, uluslararası pazarda faaliyet gösteren, gemilere yakıt ve yan ürünleri tedarik eden şirketler olmalarından dolayı, 6102 sayılı TTK.'nun 1390. maddesi dikkate alınarak birinci sıraya alınmasına karar verildiğini,

ancak 1. Sırada olmaması gereken ...A.Ş'nin deniz taşıtları imali sektöründe faaliyet gösteren bir şirket ve müflis şirketten olan alacağının TTK m. 1390 hükmünde sayılan alacaklardan biri olmadığını, alacaklılardan Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün 2.114,74 TL tutarındaki alacağının ek sıra cetveline 1. sıradan eklenmesinde ve her iki müvekkilinin alacakları imtiyazlı alacak olması dolayısıyla 2004 Sayılı İİK. 206.

Maddesi uyarınca 3. sırada yer alması gerekirken 4. sırada yer verilmesinin ve alacaklılardan Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü'nün 2.114,74 TL tutarındaki alacağının da ek sıra cetveline 3. sırada yer verilmesi hususlarının haksız olduğunu belirterek, ek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/2. fıkrası gereğince sıraya itiraz davasıdır.

Dava dosyasının tevzi edildiği ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince ...Esas ... Karar sayılı 24/06/2022 tarihli karar ile " 1-a)Dava dilekçesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1- c bendinde ki mahkemenin görevli olması İle ilgili dava şartı yokluğu nedeniyle aynı yasanın 115/2. fıkrası gereğince usülden REDDİNE,

b)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkemeye başvurması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, ''şeklinde hüküm tesis edildiği, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edildiği ancak davalı ... 1. İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmediği, davacı vekilinin talebi üzerine de dosyada kesinleşme şerhi düzenlenerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

HMK.m.20 uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine ve yapılan talep sonrası dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi gerekir. Elbette dosyaya yeni bakacak mahkemenin görevinin başlayabilmesi önceki görevsizlik kararının şeklen kesinleşmesi gerekir.Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararlarında da belirtildiği üzere, kararı kesinleştiren tebligat bilgilendirici ve belgelendirici olup her aşamada ve re'sen ele alınması gereken veya en azından görevli mahkemece değerlendirmesi gereken usuli meseledir. O halde halihazırda bir görevsizlik kararı olduğu anlaşılmakla Yargıtay uygulaması da dikkate alınarak değerlendirme yapılmalıdır.

"...Bilindiği üzere, görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını kendiliğinden (re’sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir (HMK’nun 20. maddesi). İki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re’sen gözetilir.

Görevsizlik kararından sonra görevli mahkemede davaya devam edilebilmesi için öncelikle görevsizlik kararının kesinleşmesi gerektiği açıktır. Nitekim, HMK'nın 20/1. maddesinde iki haftalık başvuru süresinin görevsizlik kararı verildiği anda kesin ise bu kararın tebliği tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

O halde; öncelikle görevsizlik kararının davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleşmesinin sağlaması için dosyanın görevsizlik kararını veren mahkemeye iadesi ile kararın anılan mahkemece kesinleştirilmesi gerekmektedir. "(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 2017/1-1237E. 2019/453 K.sayılı ilamı)" ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince ... Esas... Karar sayılı ilâmının tebliğ işlemlerinin ilgili mahkemece tamamlanmasından sonra dosyanın Mahkememize teslimi sağlanmalıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 2017/1-1237E. 2019/453 K.sayılı ilamında da belirtilmiş olduğu üzere; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince ...Esas ... Karar sayılı ilamı görevsizlik kararı niteliğinde olduğundan ve kararın davalıya tebliği ve usulüne uygun kesinleştirme işlemi yapılmadan mahkememize gönderildiği anlaşılmakla HMK 20. maddesi gereği işlem yapılması ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesince ...Esas ...Karar sayılı 24/06/2022 tarihli kararın davalıya tebliği yapılarak usulüne uygun kesinleştirilmesini ve kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra mahkememize gönderilmek üzere dosyanın ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imza Hakim · e-imza