Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2023/410

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; Bir ticari ilişkiden dolayı lehtarı müvekkil olan, ... ... Şb. nin, ... nolu, 06.05.2023 keşide tarihli, 96.867,00 TL bedelli, keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan, ... Şb. nin, ... nolu, 08.04.2023 keşide tarihli, 11.609,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Ticari Şb. nin, ... nolu, 24.05.2023 keşide tarihli, 185.000,00 TL bedelli, keşidecesi .... A. Ş. Olan, ... / ... Şb. nin, ... nolu, 19.04.2023 keşide tarihli, 198.862,00 TL bedelli, keşidecesi .... Ltd. Şti. olan dört adet çekin, müvekkil şirketin elinde iken kaybedildiğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

... Bankası ... şubesi tarafından verilen cevabi yazıda, davaya konu edilen ... seri numaralı, 24/05/2023 keşide tarihli 185.000,00 TL bedelli çekin .... A.ş. Adına kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

... şubesi tarafından verilen 28/03/2023 tarihli yazı cevabında; ... seri nolu19/04/2023 keşide tarihli 198.862,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.

... ... şubesi tarafından verilen cevabi yazıda, ... seri nolu, 06/05/2023 keşide tarihli 96.867,00 TL bedelli çekin .... Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğu ve ibraz edilmediği bildirilmiştir.

... şubesine ait ... nolu, 08/04/2023 keşide tarihli 11.609,00 TL bedeli çekin ibraz edilmediği bildirilmiştir.

Davacı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerden ... şubesine ait ... nolu, 08/04/2023 keşide tarihli 11.609,00 TL bedeli, keşidecisi .... Olan çekin İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konduğu, icra dosya borcunun keşideci şirket tarafından ödendiğini, davacı müvekkilinin bu icra dosyasında borçlu gösterilmediği için dosyada alacaklı olan gerçek veya tüzel kişinin bilinmediğini belirtmiştir.

Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerden ... ... şubesine ait ... nolu, 19/04/2023 keşide tarihli 198.862,00 TL bedelli ve ... şubesine ait ... nolu 08/04/2023 keşide tarihli 11.609,00 TL bedelli çeklerin haksız şekilde eline geçiren kişiler tarafından icra takibine konduğunu, keşidecilerin bu çek bedellerini ödemek zorunda kaldıklarını belirtmiştir.

Davacı vekili 18/05/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerden ... ... şubesine ait ... nolu, 19/04/2023 keşide tarihli 198.862,00 TL bedelli keşidecisi .... Ltd.şti. Olan çekin İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, icra dosya borcu keşideci şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin bu icra dosyasında borçlu gösterilmediğinden dolayı dosyada alacaklı olan gerçek veya tüzel kişiyi bilmediklerini belirtmiştir.

Davacı vekili 07/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerden ... Bankası ... ... şubesine ait ... nolu, 24/05/2023 keşide tarihli 185.000,00 TL bedelli keşidecisi .... A.Ş. Olan çekin İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, icra dosya borcu keşideci şirket adına müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin bu icra dosyasında borçlu gösterilmediğini, ancak icra dosyalarında alacaklının ... A.Ş. Olduğunu öğrendiklerini belirtmiştir.

Davacı vekili 08/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerden ... ... şubesine ait ... nolu, 06/05/2023 keşide tarihli 96.867,00 TL bedelli keşidecisi .... Ltd. şti. Olan çekin İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2023/29252 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu çeklerin hamilleri tarafından muhatap bankaları ibraz edildiği ve icra takibine konu edildiklerini, bedellerinin keşideciler tarafından ödendiğini, çek bedellerinin ödenmiş olması nedeniyle artık çeklerin istirdatının mümkün olmadığını ve davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış, dosyaya müdahale talebinde bulunan olmamıştır.

6102 sayılı TTK'nın 651.md gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653.maddede, çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 657. Maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. Maddelerinde hamiline yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK'nın 818/1-S maddesinde çekler için , 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK'nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan tüm bu sebeplerle; davaya konu edilen çeklerin hamilinin bilindiği, bu kişiler tarafından muhatap bankalara ibraz edildiği, iadesine yönelik istirdat davası açılması için kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı vekili tarafından verilen 21/06/2023 tarihli dilekçe ile istirdat davası açmayacaklarının ve davanın konusuz kaldığının bildirildiği anlaşıldığından süresinde istirdat davası açılmadığı görülerek davanın reddine ve çekler üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza