Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/117 K.2023/357

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü ve işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile poliçesi yapılan ... plaka sayılı araç arasında 24.07.2020 tarihinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, maddi ve manevi yönden meydana gelen zararları için (geçici iş göremezlik, kalıcı maluliyet) Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasından talep edildiğini ve davanın derdest olduğunu belirterek açılan davanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile birleştirmesini ve şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 200,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı defi ve başvuru şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ve davalı ile dava konusunun aynı olduğu görüldü.

6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı maddenin 4. fıkrasında; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”denilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; her iki davanın davacıları ve davalıları aynı olup, eldeki uyuşmazlık 24.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri ve araç değer kaybı tazminat talebi olduğu, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası daha önce açıldığı, davacının dava dilekçesinde de birleştirme talep etmiş olduğu anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı