Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/228 K.2023/169

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında kira sözleşmesi düzenlendiğini, kira sözleşmesine göre 28/04/2023 Düzenleme tarihli, Borçlusu ... olan 15/05/2023 Ödeme tarihli, 40.000,00 TL bedelli bononun davacıya verildiğini, bahse konu bononun kaybedildiğini ileri sürülerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

TTK’nun uyuşmazlıkla ilgili hükümleri şu şekildedir:

Madde 776- (1) Bono veya emre yazılı senet;

a) Senet metninde "bono" veya "emre yazılı senet" kelimesini ve senet Türkçe'den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi,

b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini,

c) Vadeyi,

d) Ödeme yerini,

e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını,

f) Düzenlenme tarihini ve yerini,

g) Düzenleyenin imzasını,

içerir.

Madde 777- (1) İkinci ilâ dördüncü fıkralarda yazılı hâller saklı kalmak üzere, 776 ncı maddede gösterilen unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz.

(2) Vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.

(3) Açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılır.

(4) Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bono, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılır.

Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalardan ve davacı tarafın sunduğu belgelerden, davaya konu edilen belgede zorunlu unsur olan lehtarın bulunmadığı bu hali ile TTK 776 gereği kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, zorunlu unsurları doldurulmamış belgelerin henüz bu niteliği kazanmadığından iptali düşünülemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e- imzalıdır Hakim ... · e- imzalıdır