Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/406 K.2023/443

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı tarafı tanımadığını, ancak Adana 3. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasında gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilemediği için dosyanın müvekkiline sirayet ettiğini, işlemlerin takibi için dosyaya vekalet sunmak istemesine rağmen ülkemizdeki deprem afetinden dolayı itirazda bulunamadığını, daha sonra ikinci haciz ihbarnamesi tebliğiyle müvekkilinin borçlu taraf olarak gösterildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %20' den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili tarafından 17/07/2023 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,90 TL maktu red karar ve ilam harcınınn peşin olarak alınan 756,38 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 486,48 TL'nin istek halinde davacıya iadesine

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Katip ... · E İmzalıdır Hakim ... · E İmzalıdır