Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1041 K.2021/1095

... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

4- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/12/2015

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'ın, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüse çarpması ile otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralanmasıyla sonuçlanan kazaya sebebiyet verdiğini, ... plakalı çekicinin zorunlu trafik sigorta poliçesinin davalı ... Anonim Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğunu, ... Plaka sayılı otobüsün zorunlu trafik sigortasının davalı ...

Anonim Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğunu, yolcu otobüsünün taşımacılık sigortasının ... Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğunu, otobüsün Ferdi Koltuk Sigortasının ...

Anonim Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğunu, ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 57/b-4 maddesinde belirtilen “Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar” kuralını ihlal ettiğini, ... plaka sayılı otobüsün sürücüsü ... aynı kanunun 52/b maddesinde belirtilen “ Aracın hızını yol ve trafik durumuna göre uydurmak” kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle Müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını,

müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ve bu araç ile kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigortaları ve yolcu otobüsünün taşımacılık sigortası ve ferdi koltuk sigortasından, araçların kusurları oranında fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, her bir sigorta şirketinden bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000'er TL toplamda 4.000,00 TL maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere mevduata uygulanan en yüksek faizin tahsilini müvekkil adına talep ve dava etmiş olup, ayrıca 12/05/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; davalı ...

A.Ş. yönünden talep edilen 1000 TL tazminatı talep artırım yoluyla 35.758,23 TL daha arttırarak, arttırılan miktarla birlikte toplam 36.758,23 TL maddi tazminatın ve davacının davalı ...

A.Ş. yönünden talep edilen 1000 TL tazminatı talep artırım yoluyla 6000 TL daha arttırarak, arttırılan miktarla birlikte toplam 7.000,00 TL ferdi koltuk sigortası tazminatının, olay tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirkete Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 09/10/2014-2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları gereği, bileti bulunmayan yolcuların poliçe teminat dışında olması karşısında davacı taleplerinin reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitinin yapılmasını, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin Adli Tıp'a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasını,

Aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere Aktüer Siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasını, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların poliçeden yararlanması için otobüs yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olması, otobüs bileti olması yahut otobüsün şoförü olması gerektiğini, ayakta seyahat halinde koltuk başına teminat içine girmediğini, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvurusunun olmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesini, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin limiti üzerinde bir tazminat hesaplanması halinde, esasa ilişkin cevap hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 01/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle davalılardan ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Adana 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/... Esas, 2012/... Karar sayısı celp edilerek dosya incelendiğinde, davaya konu olay hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/02/2018 tarihli ve ... sayılı raporunda; kazanın oluşumunda sanık sürücü ... 'ın asli derecede kusurlu olduğu, müşteki sürücü ... 'nın tali derecede kusurlu olduğu kanaatinin bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde; Kusur bilirkişisinin 23/10/2016 tarihli raporunda, ... plakalı Çekici ve Çekiciye bağlı ... plakalı dorse (Tır) sürücüsü ...'nın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu kanaati ağırlık kazanmış, ... Plakalı Otobüs Sürücüsü ...'nın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu kanaati ağırlık kazanmış; ... Plakalı Otobüste yolcu konumunda (davacı) ...'in kazaya etken kural ihlalinin olmadığı belirtilmiş, alınan rapor ve belirlenen kusur oranlarının İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 09/02/2018 tarihli ve ... sayılı raporu ile de çelişki oluşturmadığı anlaşılmakla mahkememizce hüküm kurmaya elverişli olarak kabul edilmiştir.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 29/01/2021 tarih ve ... sayılı raporda; kaza tarihi olan 01/07/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde belirlenen davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu tüm vücut engellilik oranının % 0 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin de bir buçuk aya kadar olduğu belirtilmiş, rapor mahkememizce hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olarak kabul edilmiştir.

Davacı tedavi evrakları ile birlikte Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevk edilmiş, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen 15/01/2020 tarih ve ... sayılı raporda, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde sol diz ekleminde hareket kısıtlılığı oluştuğunun anlaşıldığı ancak Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Sakatlık Teminatı kapsamında bunun tam karşılığı olmadığı, yönetmelikte bulunan “Bir dizin hareketinin tamamen kaybı” maddesinin takdiren 1/5'i alındığında 20x1/5=4 olduğunu, bu nedenle sakatlık teminatının %4 (dört)' ünün ödenmesinin gerektiği kanaati belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 03/12/2018 havale tarihli raporunda, 01.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde % 5,3 oranında beden gücü kaybı yaşayan ...'in, davalı ... Şirketi'nin % 75 oranındaki kusur nispetinde maddi zararı ve davalı ... Şirketi'nin % 25 oranının. Aktüeryal yönteme (TRH-2010 yaşam tablosu + % 1. 8 teknik faize) göre; % 5,3 oranındaki beden gücü kaybı nedeniyle davalı davalı ...

Şirketi'nin % 75 oranındaki kusur durumuna göre gerçek bakiye maddi zararının 8.736,75 TL olduğunu, % 5,3 oranındaki beden gücü kaybı nedeniyle davalı davalı ... Şirketi'nin % 25 oranındaki kusur durumuna göre gerçek bakiye maddi zararının 2.912,25 TL olduğunu, 01.07.2015 tarihli kazanın poliçe geçerlilik tarihleri arasında gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketlerinin 11.12.2015 tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiğini, davalı ...

Anonim Şirketi yönünden düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Maddi tazminat miktarının belirlenebilmesi için öncelikle heyete dahil edilecek Doktor Bilirkişisinin davacı ...'de gerçekleşen maluliyete ilişkin arazların, Ferdi Kaza Poliçesi Genel Şartları 8/B md.'de sıralanan tablodaki durumlarla kıyas yaparak esas alınacak maluliyet oranını tespit etmesi gerekeceğini belirtmiştir.

Alınan hesap raporunda TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl % 10 arttırım ve % 10 iskonto yapılmasını öngören Progressif Rant tekniğine göre hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmakla, taraf vekillerince yapılan itirazlar da değerlendirilmek suretiyle dosya yeniden hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, hesap bilirkişisinin 27/04/2021 tarihli ek raporunda, 01.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde % 0 oranında beden gücü kaybı yaşayan davacının, davalı ...

Şirketi'nin % 75 oranındaki kusur nispetinde maddi zararı ve davalı ... Şirketi'nin % 25 oranının, TRH-2010 Yaşam Tablosu ve Bilinmeyen Dönem İçin Her Yıl % 100 Arttırım ve % 10 İskonto Yapılmasını Öngören “ Progressif Rant” Tekniğine Göre; davalı ... Şirketi'nin % 75 oranındaki kusur durumuna göre geçici iş göremezlik tazminatının 1.024,23TL olduğunu, davalı ...

Şirketi'nin % 25 oranındaki kusur durumuna göre geçici iş göremezlik tazminatının 341,41 TL olduğunu, 01.07.2015 tarihli kazanın poliçe geçerlilik tarihleri arasında gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketlerinin 11.12.2015 tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiğini, davalı ...

Anonim Şirketi yönünden düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Maddi tazminat miktarının belirlenebilmesi için öncelikle heyete dahil edilecek Doktor Bilirkişisinin davacı ...'de gerçekleşen maluliyete ilişkin arazların, Ferdi Kaza Poliçesi Genel Şartları 8/B mad. sıralanan tablodaki durumlarla kıyas yaparak esas alınacak maluliyet oranını tespit etmesi gerekeceğini belirtmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 26/10/2020 tarihli ek raporunda, davacının Adli Tıp Kurulu maluliyet Raporu'nda % 4 maluliyet oranı olduğu düzenlenmiş olup kişi organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması şeklindeki nispetinin belirlendiğini, davalı ... Anonim Şirketi'nin kazaya karışan ... plaka sayılı ... adına tescilli araç için 25.03.2015-25.03.2016 başlangıç, bitiş tarihli ve ... numaralı Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi düzenlemiş olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlenen % 4 beden gücü kayıp oranına ve davalı Sigorta'nın % 100 kusuruna göre davacının ferdi kaza sigortası kapsamında talep edebileceği tazminat tutarının 7.000,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, dosya kapsamında yapılan incelemede kazaya karışan ... plakalı çekicinin zorunlu trafik sigorta poliçesinin davalı ... Anonim Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğu, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... Plaka sayılı otobüsün zorunlu trafik sigortasının davalı ...

Anonim Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğu, yolcu otobüsünün taşımacılık sigortasının ... Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğu, otobüsün Ferdi Koltuk Sigortasının ...

Anonim Şirketi'ne ait olup poliçe numarasının ... olduğu anlaşılmış, alınan maluliyet raporuna göre davacının kaza sebebiyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar olduğu, davacının dava dilekçesinde davalılardan sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebinde bulunmuş olduğu görülmüştür.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92. maddesinde belirlenmiştir.

Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta Poliçesi kapsamı 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 17.maddesinde belirtilmiş olup; buna göre şehirlerarası ve uluslararası yolcu taşımacılarının, duraklamalar dahil olmak üzere yolcunun kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyasının zarara uğramasından dolayı sorumluluğu sözkonusudur.

Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ise, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile,

ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır.

Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.

(Adana Bam.3.H.D'nin 2018/1825 Esas, 2019/623 Karar sayılı ilamı)

Söz konusu sigortanın yapılmış olduğu araç içerisinde bulunan yolcunun zarara uğraması halinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartları A.3.2. maddesinde yer alan maluliyet cetveline göre değerlendirilerek belirlenecek tazminat miktarının davacıya ödenmesi gerekmektedir.

Mahkememizce bu bilgiler doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 01/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında alınan Adli Tıp raporuna göre kalıcı şekilde yaralanmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar olduğunun belirlendiği, kazanın meydana gelişinde ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse (Tır) sürücüsü ...'nın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu, ...

Plakalı Otobüs Sürücüsü ...'nın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, ... Plakalı Otobüste yolcu konumunda bulunan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, hesap bilirkişisi tarafından, 01.07.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde % 0 oranında beden gücü kaybı yaşayan davacının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve Bilinmeyen Dönem İçin Her Yıl % 100 Arttırım ve % 10 İskonto Yapılmasını Öngören “Progressif Rant” Tekniğine Göre, davalı ...

Şirketi'nin % 75 oranındaki kusur durumuna göre geçici iş göremezlik tazminatının 1.024,23TL olduğu, davalı ... Şirketi'nin % 25 oranındaki kusur durumuna göre geçici iş göremezlik tazminatının 341,41 TL olduğu hesaplanmış olup, davacı vekilinin 13/02/2019 tarihli beyan dilekçesinde davalılardan ...

A.Ş'ye yönelik açmış oldukları davadan feragat ettiklerini belirttiği, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmekle bu davalı yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan, davacı vekilinin dava dilekçesinde sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebinde bulunmuş olduğu anlaşılmakla, akabinde 11/05/2021 tarihli talep artırım dilekçesinde geçici ve kalıcı iş göremezlik taleplerinde bulunulmuştur. Dava dilekçesinde bulunmayan yeni bir talebin talep arttırım / ıslah dilekçesi ile talep edilmesinin olanağı yoktur, bu nedenle geçici iş göremezliğe yönelik talebin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden buna yönelik taleplerin de reddi gerekmiştir.

Davalı ...

Anonim Şirketi yönünden düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Maddi tazminat miktarının belirlenebilmesi için öncelikle Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınarak, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Sakatlık Teminatı kapsamında davacının sakatlık teminatının %4 (dört)' ünün ödenmesinin gerektiği kanaatine varılmış, alınan hesap rapor ile bu miktarın 7.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır.

Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi de nazara alınmakla bu davalı yönünden açılan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, dava dosyası içinde bulunan ... plaka sayılı araç ve ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse (tır) ruhsat fotokopisinin incelenmesinden araçların kullanım amaçlarının 'ticari' olduğu anlaşılmakla, davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.