Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1470 K.2021/1096

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı, 25,00 TL hastane mafrafları olmak üzere toplamda 75,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 25/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaralanması nedeniyle 75,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 17/12/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragatleri doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 14/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın davacı vekilinin feragat beyanı nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.