İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2101 K.2021/701

: 2- ... - ... 3- ... - ...

Esas2017/2101Karar2021/701Tarih5 Ekim 2021Okuma4 dk · 765 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2021
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2017/2101 Esas - 2021/701
Esas no
2017/2101 Esas
Karar no
2021/701
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

765 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

: 2- ... - ... 3- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/06/2017

KARAR TARİHİ : 05/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/04/2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ağıR şekilde yaralandığını, davalıların sürücü işleten ve sigorta şirketi sıfatıyla müşterek müteselsil sorumluluk altında bulunduklarını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 1.000,00 TL (500,00 TL geçici, 500,00 TL sürekli) işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile her üç davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplam alacağı 380.797,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve 3.283,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 384.080,00 TL tazminatı olarak arttırmıştır.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline müracaat edilmesi sonucu PSD ödemesi mahsup edilerek davacıya 161.582,98 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp 3.İhtisas Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, olayın iş kazası olması nedeniyle SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılması gerektiğini, savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında bilirkişi taporu aldırılması gerektiğini, kask koruyucu tertibat ve sürücü belgesi konularında davacının müterafik kusurlu sayılacağı ile ilgili cevap dilekçesi sunmuştur.

DELİLLER

Kusur raporu: KGM Trf. Güv, D. Bşk. aldırılan 09.10.2018 tarihli kusur raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 075 (yüzde yetmişbeş), ... plakalı motosiklet sürücüsü |...”ın 625 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.

Adli Tıp Raporu: ... 21.04.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının 048 (yüzdekırksekiz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, tespit edilmiştir.

... 20.07.2018 tarihli yazısı ve ekindeki hasar dosyasının incelenmesinde; 640 maluliyet oranına göre 223.355,29 TL tavan tazminat tespit edildiği; SGK tarafından sürekli maluliyet geliri bağlanacağı varsayılarak ve bu gelirin rücuya tabi PSD tutarının 61.772,31 TL olduğu hesaplanarak, tespit edilen tavan tazminattan PSD tenzili gerçekleştirilmek suretiyle davacıya 11.05.2017 tarihinde 161.582,98 TL ödeme yapıldığı, anlaşılmıştır. (Dosya kapsamında, davacıya SGK tatafından sürekli maluliyet dalından gelir bağlandığına dair tespit bulunmamaktadır.)

Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 08.09.2017 tarihli yazısında; ...'ın geçirmiş olduğu kaza nedeniyle kurum tarafından 5.142,30 TL geçici işgöremezlik ödemesi yapıldığı, bildirilmiştir.

Aktüer Bilirkişi Raporu: Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki Yaşı, gelir durumu kusur oranı, ödeme belgesi birlikte değerlendirilerek TRH-2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz uygulanmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda, fahiş fark bulunduğunun ve davanın kabulüne karar verilmesi durumunda, davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 5.853,60 TL (bakiye) sürekli işgücü kaybı tazminatının 132.499,11 TL olarak hesaplandığı, (... yönünden talep edilebilecek tazminatın 111.109,26 TL ile sınırlı olduğu,) Kaza tarihi 21.04.2016 itibarıyla poliçe limitinin 310.000,00 TL olup tavan tazminat tutarının poliçe limitini aştığı, bildirilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 21/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin kısmı işgöremez hale gelmesi nedeniyle, toplam alacağını 380.797,00 TL sürekli iş görememezlik tazminatı ve 3.283,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 384.080,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... vekillerince ayrı ayrı mahkememize sunmuş oldukları dilekçeler ile birbirleri ile dava nedeni ile sulh oldukları yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına dair dilekçe vermişlerdir.

Tarafların dava konusu talep yönünden sulh olduklarını bildirmelerine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Geçici ve kalıcı iş göremezliğe dair her üç davalıya yönelik açılan maddi tazminat talebinin tarafların üzerinde sulh ile anlaştıklarının anlaşılmasına göre KONUSUZ KALDIĞINDAN BU YÖNLÜ TALEP HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından davalılar ... ve ... yönelik açılan manevi tazminat talebi yönünden tarafların üzerinde sulh ile anlaştıklarının anlaşılmasına göre KONUSUZ KALDIĞINDAN BU YÖNLÜ TALEP HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 1.343,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.284,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerinin talebinin bulunmaması nedeni ile taraf vekillerine yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı

05/10/2021 Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/2101, K. 2021/701, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 22/06/2017
  6. Karar Tarihi : 05/10/2021
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/2101
Karar No
2021/701
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2110 K.2021/715
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2175 K.2021/716
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2247 K.2021/702
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2606 K.2021/799
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2834 K.2021/722
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1 K.2021/772

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.