Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2898 K.2022/292

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 27.02.2014 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın yaya olarak bulunan müvekkillerine çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen Aaracın tam kusurlu olduğunu, mevcut yaralanma nedeniyle davalıya başvuru yapıldığını ve 09.09.2016 tarihinde 3.906,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin kısmi ve yetersiz olduğunu, bu nedenlerle; 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile 33.399,87 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vek: cevapları Özetle Davacı tarafın dava öncesi müvekkillerine başvuru yaptığını, yapılan başvuru neticesinde ödeme yapıldığı ve müvekkillerinin ibra edildiğini, ek teminat talebi ile ilgili olarak müvekkillerine tekrardan başvuru yapılmadığını, başvuru şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddi gerektiğini, ayrıca yapılan ödeme ve imzalanan ibraname ile müvekkillerinin borçtan kurtulduğunu, müvekkilleri sorumluluğunun plakası tespit edilemeyen araç kusuru oranında olduğunu, davacı maluliyeti ile davaya konu kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Kusur Durumu; Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30.11.2018 tarihli raporda; davaya konu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün%30 KUSURLU OLDUĞU, yaya olarak bulunan davacı ...” nün %70 KUSURLU OLDUĞU, tespit edilmiştir.

Maluliyet Oranı Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.10.2021 tarihli raporda davacı ...' nün Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 25 (yüzde yirmibeş) olduğu (Sürekli Maluliyet Oranı), İyileşme (Geçici Maluliyet) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, tespit edilmiştir.

Aktüer Bilirkişi Raporu: 27.02.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, tespit edilemeyen araç sürücüsünün %30 kusur durumuna, davacının 825 Maluliyet oranına binaen davacı ...” nün; Bakiye Sürekli İş Göremezlik Tazminat tutarının 32.481,07 TL olduğu, 4 aylık iyileşme (iş göremezlik) dönemine ilişkin tazminat tutarının 918,80 TL olduğu bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava kalıcı ve geçici maluliyet nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 27/02/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatını 32.481,07 Tl , geçici iş göremezlik tazminatını 918,80 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde, davaya konu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün%30 kusurlu olduğu, yaya olarak bulunan davacı ...” nün %70 kusurlu olduğu, itiraz edilmemesi nedeni ile hükme esas alınan kazasına bağlı yaralanmasının.

Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27.10.2021 tarihli raporda davacı ...' nün Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre meslekte kazanma gücü kayıp oranının % 25 (yüzde yirmibeş) olduğu (Sürekli Maluliyet Oranı), İyileşme (Geçici Maluliyet) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişi raporuna göre 27.02.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, tespit edilemeyen araç sürücüsünün %30 kusur durumuna, davacının 825 Maluliyet oranına binaen davacı ...” nün.

Bakiye Sürekli İş Göremezlik Tazminat tutarının 32.481,07 TL olduğu, 4 aylık iyileşme (iş göremezlik) dönemine ilişkin tazminat tutarının 918,80 TL talep edebileceği bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile, Geçici iş gözemezlik süresi için 918,80 TL, kalıcı maluliyet için bakiye 32.481,07 TL olmak üzere toplam 33.399,87 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08/03/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır