Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1057 K.2021/820

... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/12/2018

KARAR TARİHİ : 02/11/2021

YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19/04/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 300,00 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 19/04/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin geçici, kalıcı maluliyeti ve bakıcı gideri nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacı vekili 28/10/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, alacaklarını tahsil ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 21/10/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, sulh protokolü gereği 18/10/2021 tarihinde davacı vekiline 201.000,00 TL ödeme yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

14/10/2021 tarihli sulh protokolü incelenmiş, yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 313. vd maddelerinde sulh müessesesi düzenlenmiş olup HMK'nun 315.maddesinde "sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.." düzenlemesi mevcuttur.

Öte yandan sulh protokolünde davacı tarafça yapılan yargılama giderlerine ilişkin bir anlaşma veya ödeme mevcut olmadığı, taraf vekillerinin de buna ilişkin bir beyanlarının bulunmadığı görülmüştür.

HMK 331. maddede esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri düzenlenmiş olup 1. fıkrasında davanın konusuz kalması nedeniyle esastan karar verilmeyen hallerde davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edilerek hükmedileceği belirtilmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin bu madde kapsamında değerlendirilmesi ve dava tarihindeki haklılık durumuna göre hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle tarafların dava konusu alacak ve vekalet ücreti konularında anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı tespit edilmekle, konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı tarafça yapılan yargılama gideri yönünden dava tarihindeki haklılık durumu nazara alınmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır