Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2022/228

Birleşen Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas 2020/... karar sayılı dosyası, DAVACI : ... - ...

VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 11/12/2020

KARAR TARİHİ : 09/03/2022

KARAR YAZIM

TARİHİ : ...

I- DAVA

1. Asıl Dosya

Davacı vekili 14.04.2017 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı .... Ltd. Şti.’nin ortağıdır. Ortaklar arasındaki anlaşmazlık yüzünden Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2015/... esas sayılı dosya ile ortaklıktan çıkma istemli dava açılmıştır. Adana ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazların şirket adına kayıtlı iken sırf davacıyı zarara uğratmak amacıyla davalıya muvazaalı olarak devredildiği ileri sürülerek taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile .... Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir.

2. Birleşen Dosya

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/...-... sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalı .... Ltd. Şti. aleyhine 11.12.2020 tarihinde tapu iptali ve tescil istemli dava açılmıştır. Dilekçede; Adana ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazların şirket adına kayıtlı iken sırf davacıyı zarara uğratmak amacıyla ...’na muvazaalı olarak devredildiği ileri sürülerek taşınmazların ... adına olan tapu kaydının iptali ile .... Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemenin 14.12.2020 tarihli birleştirme kararı üzerine yargılama mahkememizce yürütülmüştür.

3. Davacı vekili 16.02.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.

II- SAVUNMA

1. Asıl Dosya Davalı vekili 05.05.2017 tarihli dilekçe ile davanın reddini talep etmiştir. 2. Birleşen Dosya Davalı vekili 15.01.2021 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. 3. Davalılar vekili 16.02.2022 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti istemlerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

III- DELİLLER VE GEREKÇE

1. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 02.07.2018 tarihli yazısına göre; şirket Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlıdır. Ortakları arasında davacı ... bulunmaktadır.

2. Tapu kaydına göre Adana ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar revizyon sonrası ... ada ... parsel olarak tescil edilmiştir. ... parselin tamamı, ... parselin .../... payı ve 25 parselin tamamı ... adına kayıtlıdır.

3. 6100 sayılı HMK 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalılar vekilinin istemi doğrultusunda davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

V- KANUN YOLLARI

6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değerine göre tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...