KÜNYE
T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Temlik Eden Temlik Alan
- Karar tarihi
- 22 Mart 2022
- T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2018/813 Esas - 2022/288
- Esas no
- 2018/813 Esas
- Karar no
- 2022/288
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- ... - ...
- Davacı
- ... LİMİTED ŞİRKETİ -
- Davalı
- ... - ...
- Vekili
- ... - ...
- Dava
- İtrazın İptali
- Dava tarihi
- 05/10/2018
- Gerekçeli kararın yazılma tarihi
- ...
Karar Metni
585 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı .... Ltd. Şti ile kredi sözleşmesi imzaladığını, davalı ...'nın bu sözleşmeye müteselsil borçlu kefil sıfatı ile imza attığını, kredi ödemesinin gerçekleşmemesi üzerine taraflara kat ihtarnamesi gönderdiklerini, borcun ödenmemesi üzerine Adana 14. İc. Müd. 2017/... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, takipte istenilen asıl alacak ve faizin yasalara uygun olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Temlik Eden davacı vekili 25/02/2022 tarihli dilekçesinde; Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında yapmış oldukları takip konusu alacaklarının ....Ltd.Şti.'ne temlik edildiğini bildirmiştir.
Temlik Alan davacı şirket yetkilisi ... 22/03/2022 tarihli duruşmada; davadan feragat ettiklerini, hiçbir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 22/03/2022 tarihli duruşmada; feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
(HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.
(HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.
(AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/813, K. 2022/288, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama