Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/819 K.2021/575

2- ... -TC Kimlik No: ... - ...

DAVALI

1- ... ANONİM ŞİRKETİ -V.D.: Büyükmükellefler V.N.: ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... ANONİM ŞİRKETİ -V.D.: Büyük Mükellefler- V.N.: ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/10/2018

KARAR TARİHİ : 03/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.07.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza nedeniyle araç içinde yolcu konumunda olan müvekkiller ... ve ... ağır bir şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle;...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ...

A.Ş.'ne trafik sigortalı olması nedeniyle, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... A.Ş.'ne trafik sigortalı olması nedeniyle, her bir müvekkili için ayrı ayrı 100,00 TL (... A.Ş. yönünden 50,00 TL, ... A.Ş. yönünden 50-TL) olmak üzere toplam 200,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle davalı sigorta şirketleri ... ve ...

A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... CEVAP

Zorunlu başvuru belgeleriyle sigortaya başvurulmadığını bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, maluliyeti önleyici güvenlik ekipmanları ile kask takılmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, eksik evrak sebebiyle temerrüde düşmediklerini ve uygulancak faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarından bahisle davanın reddini talep etmişlerdir.

DAVALI ... CEVAP

kazadaki kusur oranı ile davacının maluliyet oranı ile ilgili ATK'dan rapor alınmasını talep ettiklerini, hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini , hesaplanacak tazminat bedelinden davacının kaza nedeniyle almış ödeneklerinin mahsubunun gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini eksik evraklarla taraflarına başvuru yapıldığını bu nedenle temerrütlerinden bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir .

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 22/10/2019 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilme dilekçesi sunmuş olduğu görüldü, okundu, dosyasına konuldu.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Davacıların dava dosyasının 26/05/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.