İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/126 K.2021/863

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/126Karar2021/863Tarih9 Kasım 2021Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2021
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/126 Esas - 2021/863
Esas no
2019/126 Esas
Karar no
2021/863
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... - ...
Vekili
... - ...
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ - ...
Vekili
... - ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
28/02/2019
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

26.11.2018 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, zatara uğradığını, ... plakalı araç sürücüsünün tazminat gerektirir derecede kusurlu olduğunu ve söz konusu aracın ZMMS poliçesinin ... tarafından düetnlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.300,00 TL (3.200,00'1L kalışı,

100,00 TL geçici) işgöremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ermiştir. Islah dilekçesi ile 3.200,00- TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatını 6.665,00-Tl, geçici iş göremezlik tazminatını 100-Tl den 13.817.00- TL daha arttırarak davayı 23.782,00 -TL ıslah etmişlerdir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında adli tıp Kurumundan tapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, savunmuşmr.

DELİLLER

Emniyet Müdürü ... tarafından düzenlenen 16.08.2019 tarihli kusur raporunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın %75 (yüzde yetmişbeş), ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir.

Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu'nun 30.04.2021 tarihli raporlarında, ...'nın 26.11.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasma bağlı gelişen yaralanmasının, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, tespit edilmiştir.

... plakalı aracın kaza tarihinde ... adına davalı ... şirketine ait ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile kaza tarihini kapsayan 13.04.2018-2019 dönemi için sigortalı olduğu poliçe suretinin incelenmesinden anlaşılmıştır.

...nın 03.04.2019 tarihli yazısı ve ekinde sunulan basar dosyasının incelenmesinde; 04.02.2019 tarihli müracaat üzerine hasar dosyası açıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, görülmüştür.

Adana İl Bmniyet Müdürlüğü'nün 22.03.2019 tarihli yazısında; ... plakalı, 2008 model ... marka huşusi otomobilin kaza tarihinde ... adına kayıtlı olduğu, bildirilmiştir.

Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 20.03.2019 tarihli yazısında, ...'nın 26.11.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bildirilmiştir.

Davacı ... hakkında yaptırtlar ekonomik ve sosyal durum araştırmasında; şahsın lise mezunu, Firinci olduğu, evli, iki çocuklu eşinin ev hanımı olduğu, adına kayıtlı 1995 model ... marka otomobili olduğu, tespit edilmiştir.

Aktüer Bilirkişi Raporu: Olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur orantı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 13.917,00 TL, sürekli işgücü kaybı tazminatının 9.865,00 TL olduğu, bildirilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava kalıcı ve geçici maluliyet nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 26/11/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatını 9.865,00Tl , geçici iş göremezlik tazminatını 13.917.00- TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın %75 (yüzde yetmişbeş), ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, kazasına bağlı yaralanmasının.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ...'nın 26.11.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasma bağlı gelişen yaralanmasının, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişi raporuna göre olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kazadaki kusur orantı tüm belgeler birlikte değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davacı ... için talep edilebilecek; geçici işgöremezlik tazminatının 13.917,00 TL, sürekli işgücü kaybı tazminatının 9.865,00 TL olduğunun bildirilmesi karşısında, anlaşıldığından davanın kabulü ile,

13.917,00 TL geçici iş göremezlikten kaynakla, 9.865,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 23.782,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 15/02/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davalı vekili tarafından müterafik kusur indirimi talep edilmiş ise de, Dava konusu olayda; davacı ... plakalı motosiklet sürücüsü olap, kaza anında kaskının takılı olup olmadığının belirsiz olduğu; A2 sürücü belgeli; alkol ölçüm sonucuna ilişkin bilgi bul unmadığı, Ad Tıp 2.İhtisas Kurulu raporunda davacının maluliyetinin sol omuz bölgesindeki kırıktan kaynaklandığı tespit edilmekle, müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

13.917,00 TL geçici iş göremezlikten kaynakla, 9.865,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 23.782,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 15/02/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.624,54 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 194,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.430,14 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah ile alınan 194,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan Adli Tıp Ücreti, bilirkişi ücreti, tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.014,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı 09/11/2021

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/126, K. 2021/863, 9 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Kabul Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/126
Karar No
2021/863
Tarih
9 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/127 K.2021/666
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/129 K.2021/437
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2021/828
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2021/919
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/130 K.2021/1155
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/131 K.2021/1164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.