Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2021/604

Dava

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;müvekkili şirketin icra takibine konu cari hesap ve faturalar ile davalı yandan 10.495,85 TL alacaklı olduğunu, bu sebeple Adana 5. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Nolu takibi ile icra takibi başlattığını, borçlu ise takibe ve faize itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.

YARGILAMA USULÜ

Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile ve son olarak 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü getirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 10.495,85 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine 28.09.2018 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 10.495,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur.

İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

Davacı vekiline ve davalı tarafa HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, davacı vekili müvekkiline ait ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmiş, davalı taraf ise ticari defterlerinin bulunduğu yerleri mahkemeye bildirmiştir.

Mahkememizce hesap yönünden davacı ve davalı defterleri hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Talimat mahkemesi kanalı ile davacı defterlerinin incelemesi açısından alınan 30.01.2020 tarihli rapor ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu,davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve bu haliyle delil niteliği taşıdığını, 10.495,85 TL alacağın bulunduğunu rapor etmiştir.

Davacı vekili taraf rapora karşı beyan, davalı vekili ise rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur.

Mahkememiz kanalı ile davalı defterlerinin incelemesi açısından alınan 17.07.2020 tarihli rapor ile; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu,davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu ve bu haliyle delil niteliği taşıdığını, 10.495,85 TL borcun bulunduğunu rapor etmiştir.

Davacı vekili taraf rapora karşı beyan, davalı vekili ise rapora karşı ödeme iddiası ile itiraz dilekçesi sunmuştur.

Tarafların beyan ve itirazları ile ödeme iddiasının değerlendirilmesi açısından mahkememizce atanan bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi 20.05.2021 tarihli ek rapor ile; toplam bakiye borcun 47.995,85 TL olduğunu, ödemelerin ise 37.500,00 TL olduğunu, bakiye borcun 10.495,85 TL olduğunu rapor etmiştir.

Davacı vekili taraf ek rapora karşı beyan, davalı vekili ise rapora karşı ödeme iddiası ile itiraz dilekçesi sunmuştur. Mevcut ek rapor hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.

İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Tarafların ticari defterlerinin incelemesinde; alacaklı taraf alacağını ispat etmiş, davalı taraf ticari defterlerindeki ödeme kaydına ilişkin belge sunamamış, yemin deliline dayanmadığından yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu borcun ticari alacaktan kaynaklandığı, davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edilmesi, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucunda 10.495,85 TL bakiye alacağın tespit edilmesi, bilirkişi raporlarının dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilip bilirkişi raporu hükme esas alınarak; davanın kabulü ile , alacak likid olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.