Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/890 K.2022/328

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09/09/2017 günü müvekkilinin Adana İli Yüreğir İlçesinde bulunan ... önlerinde karşıdan karşıya geçmek isterken, aşırı süratle gelen dikkatsiz ve tedbirsiz bir motosikletin çarpması ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, çarpan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kazanın meydana geldiği yer ve oluş şekli itibariyle plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek,

10,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL olmak üzere 110,00 TL maddi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 21/02/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 130.177,63 TL arttırarak toplam 130.287,63 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule yönelik itirazın karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 09/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 130.287,63 TL geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.

Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmış, davacı tanıkları ..., ... ve ...'ın beyanları keşif mahallinde tespit edilmiş, akabinde kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunun tanzim ettiği 04/12/2020 tarihli raporunda, kaza yerinden firar ettiği için sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün %85 oranında kusurlu olduğu, yaya ...' ın %15 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 21/04/2021 tarih ve 7417 sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 30,2'sini kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de dokuz aya kadar olduğu belirtilmiş, ancak tanzim edilen raporda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılmış olduğu anlaşılmakla, rapor hükme esas alınmamıştır.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının geçici işgöremezlik sebebiyle 10.532,86 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle 164.300,22 TL olmak üzere toplam 174.833,08 TL maddi tazminat talep edebileceği belirtilmiştir.

Dosya maluliyet raporu aldırılmak üzere yeniden İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 25/10/2021 tarih ve 16983 sayılı, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında düzenlenen raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 14'ünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de dokuz aya kadar olduğu belirtilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

25/10/2021 tarihli Adli Tıp Kurum raporu nazara alınmak suretiyle ek rapor aldırılmak üzere mahkememiz dosyası önceki bilirkişiye yeniden tevdii edilmiş, dosyaya ibraz edilen ek hesap raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının geçici işgöremezlik sebebiyle 10.532,86 TL, sürekli işgöremezlik sebebiyle 119.754,77 TL olmak üzere toplam 130.287,63 TL maddi tazminat talep edebileceği, zararın poliçe kapsamında olduğu belirtilmiş, ek rapor hükme esas alınmıştır.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 09/09/2017 günü davacının yaya olarak karşıdan karşıya geçmek istemesi üzerine, plakası belli olmayan bir motosikletin çarpmasıyla yaralanmalı faili meçhul trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacı ...'ın yaralandığı ve çalışma gücünün %14'ünü kaybettiği, yine geçici iş göremezlik süresinin de dokuz ay olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, kazaya karışan motosikletin tespit edilemediği, bu nedenle davanın karşı açıldığı, sigorta poliçesinin bulunmaması veya aracın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... Hesabına başvurulabileceği buna göre davalının Yönetmeliğin 9. Maddesi gereğince zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın TBK'nun 54. ve 55. maddeleri gereğince çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu, davacının 09/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kalıcı ve geçici işgöremez şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelişinde kaza yerinden firar ettiği için sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün %85 oranında kusurlu olduğu, yaya ...' ın %15 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiği,

dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından tanzim edilen ek raporda, davacının toplam zararının 130.287,63 olarak hesaplandığı, davacı vekilinin belirsiz alacak davası olarak açtığı davasındaki talebini, bedel arttırım dilekçesi ile 30.287,63 TL olarak artırarak eksik harcı tamamlamış olduğu, davalı ...nın, davacının zararından ...

Yönetmeliği gereğince sorumlu olduğu, davacı tarafından davalıya başvurunun 02/05/2019 tarihinde yapılmış olması sebebiyle davalının 15/05/2019 tarihi itibariyle mütemerrid durumda olduğu anlaşıldığından, açılan davanın kabulü ile, hesaplanan 10.532,86 TL geçici iş göremezlik ve 119.754,77 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı olmak üzere toplam 130.287,63 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.