Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/897 K.2022/329

...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2019

KARAR TARİHİ : 07/04/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket poliçe nolu sigortalı ... plakalı ticari minibüsün 01/05/2016 tarihinde ... ili Gedikler Köyü mevkiinde tek taraflı kazaya karıştığını, meydana gelen kazada yolculardan ... ve ...'ın kazada ağır yaralandığını, müvekkil şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeyken uykusuzluk ve yorgunluk nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı ölümlü yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kaza neticesinde 204.413,00 TL'nin 19/10/2016 tarihinde ...'a ve 06/01/2017 tarihinde 86.946,00 TL ...'a tazminat ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın sürücüsünün, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili kuralları ve aşırı yüklü araç kullanma sebebiyle kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da araç sürücüsünün uyukladığını beyan ettiğini, araç içindeki diğer yolcuların da araç sürücüsünün uykusuz ve yorgun olduklarını beyan ettiklerini, meydana gelen kazada davacının rücu sebepleri olduğunu,

bu nedenle tazminat miktarı işletene rücu edilebileceğini ve sigortalı işleten davalı şirketin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunu belirterek, 204.413,00 TL'nin 19/12/2016 tarihinden, 86.946,00 TL 06/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Trafik Sigorta Sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkin olup, davacı ... tarafından ödenen 291.359,00 TL tazminatın davalıdan rücuen tahsili talep edilmiştir.

Trafik kayıtları, hasar dosyası, savcılık dosyası için yazılan müzekkere cevabı celp edilmiş, tazminat miktarı ve kusur oranının tespiti için bilirkişilerden raporlar alınmıştır.

Olay tarihli kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı KTK'nun 47/1-d kuralını ihlal ettiği, sürücünün "bir an daldım (uyuma)" beyanından, kaza yeri tetkik ve incelemesinden anlaşılmış olduğu belirtilmiştir.

... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/ Esas, 2018/ Karar sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde, katılan ...'nın duruşmada alınan beyanında; "şoförün yanındaki koltukta ben oturuyordum, araçta herkes nişan dolayısıyla yorgun düşüp uyumuştu, bir tek ben uyanıktım ve şoförle konuşuyordum, konuşmam sırasında şoför ağır cevaplar veriyordu, birden kendine geliyordu, ona hitaben eğer yorgun ya da uykusuzsan başımıza iş çıkarma demeye kalmadan kafası direksiyona düştü ve şoför uyuyakaldı" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmış, dosyada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda, araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memurunun mahkememize verdiği 06/12/2020 tarihli raporunda, ...plakalı minibüs sürücüsü ...'in dört fazla yolcu bulunan minibüs ile gece vakti seyir halindeyken yola gerekli dikkati göstermeyerek 2918 sayılı Kanunun 84.maddesinde açıklanan maddeyi ihlal ettiğinden, kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcuların veya başkada herhangi bir unsurun kusuru olmadığını belirtmiş, itirazlar üzerine dosya yeniden ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdii edilmiş, kusur bilirkişisinin dosyaya sunmuş olduğu 28/03/2021 tarihli ek raporunda,

sürücü belgeler sınıfında D2 diye bir sürücü belgesi bulunmadığını, D1 (16+1 minibüsler için) sürücü belgesi var olduğunu, bu belgenin de ...'de olduğunu, ...plakalı aracın kayıtlı bulunduğu şirket adına herhangi bir yetki belgesinin düzenlenmediğini, belirtilen tarihte (01/05/2016) ...plakalı taşıtın ise... vergi numaralı ve adına D2 yetki belgesi düzenlenmiş olan ... şirketi adına sözleşmeli olarak kayıtlı bulunduğunun anlaşıldığını, şoför ... ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, D2 yetki belgesi,

bir yerden başka bir yere düzensiz olarak ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler tarafından minibüs veya otobüs gibi araçlar için düzenlenen bir belge olduğunu belirtmiştir.

Dosyaya ibraz edilen ve hükme esas alınan 17/05/2021 havale tarihli hesap bilirkişisi raporunda, toplam destek tazminatının 187.244,60 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın dava dışı kazazedelere ödenmiş olunan tutar olan 204.113,00 TL nin altında olduğunu, ...plakalı aracın ticari minibüs olduğunu, davacı ... rücu alacağına kendi kaza tarihi olan 01/05/2016 tarihinden itibaren ticari faiz talep edebileceği, belirtilmiştir.

Eksik belgelerin ikmali neticesinde, dosyaya ibraz edilen ve hükme esas alınan 10/01/2022 tarihli hesap bilirkişisi ek raporunda, ... için hesaplanan maddi tazminat tutarının davacının ödediği maddi tazminat miktarından fazla olduğundan, davacının ödemiş olduğu 70.000 TL maddi tazminat ve ferileri toplamı olan 86.946,00 TL'nin tamamını talep edebilmekle bu talep miktarına rücuen hak kazandığı, belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacı şirketin ... poliçe nolu sigortalı ... plakalı ticari minibüsün 01/05/2016 tarihinde tek taraflı kazaya karıştığı, meydana gelen kazada yolculardan ...'ın yaralandığı, ...'ın vefat ettiği, davacı şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeyken uykusuzluk ve yorgunluk nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı ölümlü yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde toplam 291.359,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, kazanın meydana gelişinde ...plakalı minibüs sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu,

yolcuların veya başka herhangi bir unsurun kusurunun olmadığı, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, toplam destek tazminatının ve yaralanma nedeniyle hesaplanan maluliyet kaynaklı tazminatın, davacı tarafın dava dışı kazazedeye / destekten yoksun kalanlara ödemiş olduğu tutarın altında olduğu,

sigorta ettiren ve eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin Karayolları Trafik Kanununa ve buna bağlı Yönetmeliğe ve Sigorta Sözleşmesine aykırı davranışları ve kusurlu eylemleri nedeniyle sigortacının kendi sigortalısına rücu edebileceği durumlar Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları B-4 maddesinde belirtilmiş olup, aracın ruhsatı incelendiğinde ...plakalı minibüsün şoför dahil koltuk sayısı 16 iken yolcu sayısının 20 olduğu, taşıma sınırı üstünde yolcu ve yük alınmış olduğu anlaşılmakla istiap haddinden fazla yolcu taşınmasının rücu sebebi olarak sayıldığından davacının davasında haklı olduğu,

...plakalı aracın ticari minibüs olduğu ve avans faizi talebinin de yerinde olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulü ile, 291.359,00 TL rücuen tazminatın (204.413,00 TL'si yönünden 19/10/2016 tarihinden itibaren. 86.946,00 TL 'si yönünden 06/01/2017 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.