Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/274 K.2022/430

: 2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/06/2020

KARAR TARİHİ : 11/05/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 100 TL geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının ( 50 geçici 50 TL kalıcı) sigorta şirketlerinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiş. Davacı vekilince daha sonra ... Sİgorta AŞ'den 151.369,63 TL, ... AŞ'den 50.556,54 TL talep eder ıslah dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 10/05/2022 tarihli dilekçesinde karşı taraflar ile sulh olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücret taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2. Maddesinde; Feragatın hümük ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafatına ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311. Maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğrur. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır