Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/31 K.2021/573

... 2- ... - (T.C. ...) ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - (V.N. ...)

VEKİLİ

Av. .. - ...

DAVALILAR: 2- ... - (T.C. ...)

... 3- ... - (T.C. ...) ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/01/2020

KARAR TARİHİ : 02/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davaci vekili dava dilekçesinde özetle.

28/03/2019 tarihinde ... plaka sayılı araç ile Adana İlinden, Osmaniye İli, Kadirli İlçesine doğru hareket ettikleri esnada, karşı yönden gelen ve bir anda yola çıkan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... asli kusurlu bulunduğunu, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL maddi tazminatın ( 50,00 TL'si geçici, 50,00 TL'si sürekli iş görmezlik tazminatının),

kaza tarihi olan 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan ( sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ve davacıya verilmesini, manevi tazminat yönünden davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ...'a verilmesini, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacı ...'a verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sigortalının kusur oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığını, mevzuata uygun olarak alınan bir maluliyet raporu sunulmaksızın yapılan başvuruların geçerli olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatından geçici bakıcı gideri ve tedavi giderinden sgk'nın sorumlu olduğunu,

müvekkili şirketin sorumluluğunun ispatı için sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının ZMMS genel şartlarınca benimsenen TRH-2010 kadın erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanarak hesaplanması gerektiğini müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, davacıların maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı ve oranı ve zarar miktarı, manevi tazminat gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Davacının dava dosyasının 01/06/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dava, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nın 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır