Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/317 K.2022/791

.. VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : .... :..

VEKİLİ

Av. ... -..

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/06/2020

KARAR TARİHİ : 04/10/2022

YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu ...

Sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yolcu konumunda olup herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar Sayılı iş bu dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama neticesinde Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek iş bu dosyanın tefrikine ve yeni bir esasa kaydına karar verilemekle Mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilmiş, yapılan yargılama aşamasında davacı vekilince 12/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değeri 5.150,00 TL arttırarak toplam 5.250,00 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile ve Zorunlu ... Kaza Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Zorunlu ... Kaza Sigortasından kaynaklı iş bu dava Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek mahkememize gelmekle esas defterinin ... esas sırasına kaydedildiği görülmüştür.

Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 26/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının Zorunlu ... Kaza Sigortası nedeniyle 5.250,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 20/10/2021 tarih ve 16742 sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 3'ünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de altı aya kadar olduğu, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde bir ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir.

Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranına, maluliyet oranına ve davacının tespit edilen gelirine göre davacının %3 oranındaki sakatlık tazminatının 5.250,000 TL, zararın poliçe kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 01/02/2022 tarih ve 7057 sayılı raporda; "davacının 26/03/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının sorulduğu üzere Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, Mahkemece sorulması nedeniyle kişinin maluliyetine neden olan tibia plato yaralanmasının söz konusu sözleşmede karşılığının bulunmadığı" belirtilmiştir.

Mahkemece re'sen belirlenen adli tıp uzmanı bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu 10/08/2022 havale tarihli raporunda; '"..Kişide meydana gelen sağ diz yaralanmasının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Nev'ileri 8.Maddesinde karşılığının olmadığı, ilgili şart maddelerinin daha çok ekstremite kısıtlılıkları ile ilgili olduğu, (Ancak özürlülük ve engellilik yönetmeliklerinde bunun tam karşılığı olduğu, bununda 4 3 olarak belirlendiği görülmektedir.) ancak Ferdi Kaza Sigortası Madde 8, B bendine göre, “Cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile,

bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur.'” şeklinde belirtildiği, bu nedenle, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu ... Kaza Sigortası Genel Şartları, Sakatlık Teminatı, Bir dizin hareketinin tamamen kaybı, (teminat yüzdesi 20 olduğu, takdiren 1/6'sı alındığında) %3(üç) oranında teminat bedeli almasının uygun olduğu belirtilmiş, rapor hükme esas alınmıştır.

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü Zorunlu ... Kaza Sigortası kapsamında tazminat talebine ilişkin olup, 26/03/2018 tarihinde dava dışı 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı yaralanmalı trafik kazasının oluştuğu, bu kaza sonucu yolcu konumunda olan davacının yaralandığı ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu ... Kaza Sigortası Genel Şartları,.

Sakatlık Teminatına göre bir dizin hareketinin tamamen kaybı, teminat yüzdesi 20 olduğu, takdiren 1/6'sı alındığında %3(üç) oranında teminat bedeli almasının uygun olduğu alınan bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirilmiş, sigorta şirketinin tazminatın hesaplanmasına yarayacak belgelerin kendisine eksiksiz olarak teslim edilmesinden itibaren sekiz iş günü sonra ödeme yapmak zorunda olduğu, davadan önce sigorta şirketine 27/12/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, buna göre alacak yönünden temerrütün 10/01/2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle açılan davanın kabulü ile. 5.250,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 10/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.