Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/773

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... ŞİRKETİ -

Vergi No: ... ...

VEKİLLERİ

Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/08/2020

KARAR TARİHİ : 19/10/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.11.2019 tarihinde ... idaresideki ... plakalı araç ile Ceyhan istikametinden Mersin istikametine seyir haldeki müvekkil ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ve ... idaresindeki ... plakalı hususi araca çarpması sonucu kaza olduğunu, ... ilgili kazada şerit ihlali ile sağ şeritte olağan şekilde hareket eden diğer araçlara çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, olayın oluş biçimi itibariyle ... plakalı araç sürücüsü ... kazada tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkile ait ... plakalı kamyonet tipi ticari aracın sağ arka ve sağ yan kısmında maddi hasar oluştuğunu,

hasar giderilmişse de aldığı hasar nedeniyle araç değer kaybına uğradığını, başvuru ile kısmi ödemeler yapılmışsa da yapılan ödeme tutarı gerçek zararın çok altında olduğunu, ... plakalı araç kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğunu, ZMSS limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla gerçek zararın giderilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereğince şimdilik 200-TL tutarındaki değer kaybı tazminatının ZMSS limitleri dahilinde davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yana bırakılmasını vekâleten arz ve karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 15.06.2019-03.01.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 03.11.2019 tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı aracın değer kaybına uğradığından bahisle maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de;

haksız davanın reddi gerektiğini, dava öncesi müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine değer kaybına ilişkin davacı vekiline ödeme yapıldığını ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kalmadığını, davacının dava öncesi müvekkil şirkete başvurması üzerine şirketçe hasar dosyası açıldığını ve bu kapsamda genel şartlar kriterlerine göre yapılan değerlendirme sonucu değer kaybı tazminatı 8.170,99 TL olarak belirlendiğini, değer kaybı tazminatı 25.02.2020 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına 8.170,99 TL olarak ödendiğini, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğu kalmadığını,

davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA USULÜ

15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 200,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat davasına ilişkindir. İhtilaf kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, hasar bedeli ile araçtaki değer kaybının belirlenmesi suretiyle zararın kapsamı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplanmıştır.

Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.

Sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Hasar dosyasının içeriğinden davalı sigorta şirketinin davacı tarafa 25.02.2020 tarihinde 8.170,99 TL'lik değer kaybı tazminatı ödediği anlaşılmıştır.

Dosyamızdaki mevcut deliller toplandıktan sonra, kazadaki kusur durumu ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye gönderilmiş, bahsi geçen bilirkişi tarafından hazırladığı ek ve kök raporunda özetle.

03.11.2019 tarihli kazada tüm kusurun kontrolünü kaybederek karşı şeride geçerek kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünde olduğunu, yapılan sorgulamada dava konusu aracın daha önceden bir hasarının bulunmadığnı, işbu kaza nedeniyle bagaj kapağının, sağ arka çamurluğun, sağ marşbiyelin, sağ arka ve ön kapılarının onarıldığını, aracın rayiç değerinin 89.950,00 TL olduğunu yapılan formül hesabına göre sigorta şirketinin sorumlu oldupu değer kaybının 7.873,12 TL olduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı nedeniyle 8.170,99 TL ödeme yaptığını, bu nedenle ek bir tazminat ödemesinin gerekmediğini rapor etmiştir.

Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş; ve davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi sunmuştur. Bilirkişi raporları hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların reddine karar verilmiştir.

2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.

Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır.

Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar,değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri(araç mahrumiyeti)gibi dolaylı zararları poliçe teminat dışındadır.(17.

HD. 2012/15068 E. 2013/3958 K., 2015/839 E. 2015/9142 K., 2014/7628 E. 2014/6658K., 2013/15895 E. 2013/17000 K., 2013/3317-2013/7594) Davacının değer kaybı talebi davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu formül hesabına göre 7.873,12 TL olarak belirlenmiş; sigorta şirketince davadan önce başvuru üzerine 8.170,99 TL ödeme yapıldığını anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı tarafın bakiye bir alacağı kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır